Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой Натальи Николаевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года, которым исковые требования Даниловой Натальи Николаевны к Администрации муниципального образования "Ярский район" и Хохрякову Антону Юрьевичу о признании недействительным решения о заключении договора социального найма жилого помещения, о признании недействительным договора социального найма N 2 от 9 сентября 2020 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Данилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Ярский район" и к Хохрякову А.Ю. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что с устного согласия нанимателя Хохрякова Ю.А. без заключения письменного договора с января 2014 года истец со своими тремя несовершеннолетними детьми вселилась в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную Хохрякову Ю.А. и его семье по договору социального найма в 1988 году. Имея намерение на длительное проживание в указанной квартире, истец произвела ее ремонт, оплачивала коммунальные услуги, подвела в квартиру холодную воду, заключив договор с ООО "Штурман". В 2008 году Хохряков Ю.А. умер. В ответ на обращение в Администрацию муниципального образования "Ярский район" с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры, истец получила отказ, мотивированный заключением договора социального найма с членом семьи умершего Хохрякова Ю.А. - Хохряковым А.Ю. Считает, что принятое органом местного самоуправления решение о заключении с Хохряковым А.Ю. договора социального найма и указанный договор нарушают ее жилищные права.
Определением от 20 января 202 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хохрякова О.А., Хохряков И.Ю.
В суде первой инстанции представитель истца - Инютина С.М., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика Хохрякова А.Ю. - Кутявина А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства. Выражает несогласие с выводами суда о наличии у Хохрякова А.Ю. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Считает, что заключение с ним договора социального найма нарушает права другого члена семьи нанимателя - Хохрякова М.Ю. Полагает, что признание ее малоимущей и постановка на учет для предоставления жилья позволяют претендовать на получение спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Хохряковым А.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ни стороны, ни третьи лица судебной коллегии не представили.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 64 от 8 июля 1988 года Хохрякову Ю.А. предоставлена квартира, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Вместе с нанимателем в данное жилое помещение вселились его супруга -Хохрякова О.А.(супруга), и их дет Хохряков М.Ю. и Хохряков И.Ю.
Указанные лица зарегистрировались по адресу спорной квартиры по месту жительства.
В 1991 году у Хохрякова Ю.А. родился сын - Хохряков А.Ю. (ответчик по настоящему делу), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в 2004 году.
Постановлением Администрации муниципального образования "Ярский район" от 15 июня 2009 года N 34 дому N по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
На основании постановления Администрации Ярского района N 461.1 от 20 декабря 2005 года <адрес> принят в муниципальную собственность.
Согласно выписке из домовой книги от 19 января 2021 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
Хохряков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 мая 2004 года,
Хохряков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 7 сентября 1988 года,
Хохряков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 7 сентября 1988 года по 25 июня 2018 года,
Хохрякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 7 сентября 1988 года.
В 2014 году с устного согласия Хохрякова Ю.А. в отсутствии письменного договора Данилова Н.Н. с семьей вселилась в спорное жилое помещение.
9 сентября 2020 года между Хохряковым А.Ю. и Администрацией муниципального образования "Ярский район" заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи с нанимателя указаны: Хохрякова О.А., Хохряков И.Ю.
23 ноября 2020 года между муниципальным образованием "Ярский район" и Хохряковым А.Ю. заключен договор передачи квартиры в собственность последнего в порядке приватизации.
Государственная регистрация права собственности Хохрякова А.Ю. на спорную квартиру осуществлена 9 декабря 2020 года.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего пришел к выводу о том, что его предоставление ответчику Хохрякову А.Ю. на условиях договора социального найма прав истца не нарушает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах материального права.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Как указано выше, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является предметом договора социального найма. Истец вселена в указанное жилое помещение в 2014 году предыдущим нанимателем квартиры - Хохряковым Ю.А., членом семьи которого она не являлась. Согласие иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, на вселение истца получено не было.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истец не приобрела права пользования спорной квартирой, соответствует положениям приведенной выше нормы.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми истцом решением органа местного самоуправления и договором социального найма права истца не нарушены, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.
Вопреки доводам жалобы Хохряков А.Ю. в судебном порядке неприобретшим либо утратившим право пользования спорной квартирой не признавался, в связи с чем у Администрации Ярского района имелись основания для заключения с ним договора социального найма.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заключенный с Хохряковым А.Ю. договор социального найма нарушает права Хохрякова М.Ю., который не был привлечен судом к участию в деле. Вопрос о правах указанного лица на спорное жилое помещение судом не разрешался, в связи с чем предусмотренных статьей 43 ГПК РФ оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.
Признание истца малоимущей, ее постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, правомерность предъявленного иска не подтверждают. Данные обстоятельства являются основанием для обеспечения истца жилым помещением на условиях договора социального найма в порядке очередности.
Принадлежность спорного жилого помещения муниципальному образованию, его предоставление в 1988 году в установленном законом порядке семье Хохряковых подтверждены материалами дела, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Отсутствие письменного договора социального найма между предыдущим нанимателем квартиры Хохряковым Ю.А. и Администрацией муниципального образования "Ярский район" не дает оснований полагать о предоставлении ему жилого помещения на иных условиях, соответствующие доводы апелляционной жалобы нельзя признать правильными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
