Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца Гусейновой Л.А.
на определение Северобайкальского городского суда РБ от 25 марта 2021 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Гусейновой Любови Антоновны к Администрации МО "город Северобайкальск" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, до рассмотрения гражданского дела N 2-148/2021 по иску Гусейновой Л.А.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО "город Северобайкальск", Гусейнова Л.А. просила включить имущество в виде земельного участка, площадью <...>.м., расположенного в кадастровом квартале ... г. Северобайкальск РБ в наследственную массу, признать право собственности в порядке наследования, мотивировав требования тем, что она является наследником после смерти ФИО12., которому принадлежал земельный участок на основании решения администрации о предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании истица Гусейнова Л.А. иск поддержала, суду пояснила, что приняла наследство после смерти супруга ФИО13 в установленном законом порядке.
На основании Постановления Администрации г. Северобайкальск N 461 от 24 сентября 1999 года "Об отводе в собственность земельного участка" ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью, <...> га, в собственность. Выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Документы не были приняты нотариусом в связи с тем, что земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно произведенному им ограждению ФИО15 фактически пользовался земельным участком площадью <...> кв.м.
Из этой площади зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., за ней, на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., за администрацией города.
Путем математического расчета площадь земельного участка, которое не оформлено в собственность составляет <...> кв.м., и которое она просит включить его в наследственную массу умершего и признать за ней право собственности как единственным наследником после смерти умершего.
Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. иск не признала, суду пояснила, что ФИО17. земельный участок площадью <...> кв.м. не предоставлялся. На земельном участке, который представлялся ФИО16 в 2<...> га находятся еще два зарегистрированных объекта, один из которых принадлежит на праве собственности городу. Признание права собственности на спорный земельный участок невозможно, т.к. он не идентифицирован как объект недвижимого имущества.
Представитель Управления Росреестра по РБ Пономарчук Г.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Установив, что в производстве Северобайкальского городского суда РБ имеется другое гражданское дело по иску Гусейновой Л.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении новых границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., с указанием новых координат земельного участка и жилого дома по адресу: г. Северобайкальск, ул. Морская, 130, с кадастровым номером ..., с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Гусейнова Л.А. по мотиву его необоснованности.
В заседании суда апелляционной инстанции, стороны, представитель Управления Росреестра по РБ, извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно.
В соответствии с положениями абзаца пятого ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, поскольку при решении вопроса о включении имущества в наследственную массу умершего подлежат исследованию земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...4, их местоположение.
Коллегия вывод городского суда находит законным и обоснованным, поскольку решение суда по тому делу может существенно повлиять на исход заявленных исковых требований по настоящему делу.
Доводы частной жалобы истца Гусейновой Л.А. о том, что земельные участки находятся рядом, их местоположение определено, а устранение кадастровой ошибки по иному делу площадь земельного участка увеличена быть не может по закону, а настоящие исковые требования заявлены только на определенное количество квадратных метров земли, контуры земельного участка у суда определять никто не просит, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы подлежат проверке и могут являться предметом рассмотрения при принятии судом итогового решения по делу.
Истец не лишена возможности ссылаться на указанные обстоятельства и приводить соответствующие доказательства в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ после возобновления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 25 марта 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Гусейновой Любови Антоновны к Администрации МО "город Северобайкальск" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, до рассмотрения гражданского дела N 2-148/2021 по иску Гусейновой Л.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Урмаева
Судьи коллегии Ц.В. Дампилова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
