Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-1843/2021
"15" сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ивковой А.В.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0005-01-2020-001498-27(2-902/2021) по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Егоровой ФИО8 на решение Буйского районного суда Костромской области от 27 ноября 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рупасову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рупасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рупасовым А.А. был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме N коп. под N % годовых, а заемщик обязался в установленные договором сроки оплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере N% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., из них сумма основного долга - N. сумма процентов - N коп., штрафные санкции - N. Истцом на этапе подачи искового заявления снижены штрафные санкции до суммы N коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере N., из которых сумма основного долга - N коп., сумма процентов - N., штрафные санкции -N., а также расходы по оплате госпошлины в сумме N коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Егорова А.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно применены положения ст.ст.195-200 ГК РФ в рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. При указанных обстоятельствах пропуск заемщиком срока внесения очередного платежа либо его внесение в размере, недостаточном для планового погашения кредита, не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на определение окончания срока исполнения обязательства, и, соответственно, начало течения срока исковой давности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ на N месяцев. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ Также отмечает, что последние поступления от ответчика производились ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактические действия должника по оплате задолженности свидетельствуют о признании долга. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности в таком случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого срок исковой давности должен быть не пропущенным либо должен был быть восстановлен судом.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рупасов А.А. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. В данном заявлении он, Рупасов А.А., выразил согласие на присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт. Подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере N% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере N% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязался уплачивать банку неустойку в размере N% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере N % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Кроме того, Рупасов А.А. дал согласие быть застрахованным.
ДД.ММ.ГГГГ выпущена кредитная карта с лимитом кредитования N руб. под N% годовых на срок N месяцев.
По условиям кредитного договора размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет N%.
Факт зачисления банком на счет денежных средств, а также снятия денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно указанной выписке последний раз Рупасов А.А. пополнил счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Рупасова А.А. требование о необходимости погасить задолженность по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила N., указав, что в данную сумму задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции, и, предложив уточнить в банке общую сумму задолженности.
Данное требование заемщиком исполнено не было, в связи с чем 19 октября 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
2 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с Рупасова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Буйского районного суда Костромской области от 19 сентября 2019 г. указанный судебный приказ отменен.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчиком Рупасовым А.А. было заявлено о применении срока исковой давности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как было указано выше, по условиям кредитного договора размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет N%.
Согласно выписке по счету последний раз Рупасов А.А. пополнил счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ
19 октября 2018 г. (а не в сентябре 2019 г., как ошибочно указал суд первой инстанции) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
2 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с Рупасова А.А. кредитной задолженности.
Апелляционным определением Буйского районного суда Костромской области от 19 сентября 2019 г. указанный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд 4 сентября 2020 г.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности за пределами установленного законом срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основываются на неверном толковании правовых норм
и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Егоровой ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
