Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Параскун Т. И.,
при секретаре Морозовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Петухова ДВ, Торбина РВ
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года по делу по иску АО "Барнаульская генерация" к Петухову ДВ, Торбину РВ, Семеновой (Торбиной) АВ о взыскании задолженности, пени.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Торбин Р. В. с 26.08.2004, Петухов Д. В. с 06.02.2019 (ранее состоял на регистрационном учете в период с 09.10.1997 по 09.04.2013), Семенова (Торбина) А. В.- с 30.12.1991, а также несовершеннолетние СУ,24.06.2016 г. рождения, ТМ, 26.03.2011г. рождения и ТТ, 05.04.2004г. рождения.
01.12.2017 между Комитетом жилищно -коммунального хозяйства города Барнаула и Торбиным Р. В. заключен договор социального найма, согласно которому вышеназванное жилое помещение предоставлено для проживания Торбину Р. В. с несовершеннолетними детьми ***, а также Петухову Д. В., Семеновой А. В. и ее дочери ***.
АО "Барнаульская генерация", являющаяся поставщиком тепловой энергии и горячей воды на объект теплоснабжения по ул. <адрес>, обратилось с иском к Петухову Д.В., Торбину Р.В., Семеновой (Торбиной) А.В. о взыскнаии с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2015 года по август 2018 года в размере 66 888 руб. 56 коп., пени в размере 19 427 руб. 77 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 789 руб. 48 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с мая 2015 года по август 2018 года АО "Барнаульская генерация" производило ответчикам поставку тепловой энергии для нужд отопления, однако оплата со стороны ответчиков, проживающих в указанном жилом помещении не вносилась.
На объекте теплоснабжения ответчиков приборы учета тепловой энергии и горячей воды не установлены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед истцом сформировалась задолженность за период с мая 2015 года по август 2018 года в размере 66 888 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.09.2019 Исковые требования АО "Барнаульская генерация" удовлетворены частично.
С Петухова ДВ, Торбина РВ, Семеновой (Торбиной) АВ в пользу АО "Барнаульская генерация" в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление за период с мая 2015 года по август 2018 года в размере 66 888 руб. 56 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 48 коп.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказано.
В апелляционных жалобах ответчики Петухов Д. В., Торбин Р. В. просят об отмене решения суда, в обоснование которой, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указано на то, что в квартире по месту жительства зарегистрирован 5 человек, начисление оплаты за тепловую энергию производится на троих, вместе с тем, ответчики, как Петухов Д. В., так и Торбин Р. В. со своими детьми в квартире <адрес> не проживают. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому начисление оплаты за коммунальные услуги производится либо на количество зарегистрированных либо на количество фактических проживающих в жилом помещении лиц, указано на отсутствие акта, подтверждающего факт проживания ответчиков в указанной выше квартире.
Подателями жалоб обращение внимание на отсутствие в деле акта Сибирской генерирующей компании об отсутствии в квартирах жилого дома <адрес>, в том числе и в квартире ***, отопления в связи с разрывом стояка, и непредоставлении в связи с этим соответствующей услуги.
Также ответчиками указано на признание жилого дома <адрес> аварийным, в связи с чем, какие- либо ремонтные работы не производились, коммунальную услугу "отопление" фактически не получали.
Приведя в качестве правового обоснования положения ст. ст. 210, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, ч.ч.2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, податели жалобы, указывая на проживание в квартире, полагают, что обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести собственник жилого помещения либо наниматели.
Кроме того, Петухов Д. В. указал, что с 09.04.2013 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, был снят с регистрационного учета, фактически по <адрес> не проживал, не является собственником данного жилого помещения, а также его нанимателем. Договор социального найма заключен с Торбиным Р. В.
Торбин Р. В. дополнительно указал, что с 01.03.2012 с детьми проживает по <адрес> и производит оплату коммунальных услуг, проживая в данной квартире, что подтверждается справкой "ДЭЗ-2" Ленинского района г. Барнаула.
В качестве нарушения норм процессуального права, ответчики указали на рассмотрении дела в их отсутствие и не получение им соответствующего уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Торбин Р. В., ссылаясь на положения п. п. 11, 12, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", указывает на то, что жилой дом должен быть оборудован инженерными системами, в том числе и отоплением, вместе с тем, дом <адрес> признан аварийным, в доме отсутствуют окна, двери, инженерные системы, обеспечивающие отопление. В связи с признанием всего дома аварийным квартира 4 этого дома также является непригодной для проживания, что не было учтено судом первой инстанции.
В представленных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Петухов Д. В., представитель ответчика Торбина Р. В. - Захарова И. В. поддержали доводы жалоб. Представитель Торбина Р. В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, внесение которых должно было производиться в 2015 и 2016 годах.
Представитель истца полагал доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Разрешая дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность наниматель жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 86 которых определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Факт вселения в указанную квартиру на условиях социального найма, ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из домовой книги, а также договором социального найма, заключенным 01.12.2017 между КЖКХ г. Барнаула и Торбиным Р. В., а ответчики Петухов Д. В., Семенова А. В. включены в качестве членов семьи, в связи с чем, они несут обязанность по оплате за потребляемые коммунальные услуги.
Доводы ответчика Торбина Р.В. о непроживании в квартире <адрес>, а также доводы Петухова Д. В. о непроживании в квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в обозначенный истцом период, а также доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и за услугу, предоставляемую истцом, с учетом названных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации являются несостоятельными.
Доводы ответчиков о нахождении дома <адрес> в целом, так и соответственно квартиры *** в аварийном состоянии, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не снимают обязанность с нанимателя и членов его семьи по несению расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг.
При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что жилое помещение - квартира <адрес> приборами учета не оборудовано, доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности их установки, не представлено, в связи с чем, временное отсутствие ответчиков в жилом помещении в спорный период, не освобождает их от обязанности оплаты предоставленной истцом услуги.
Представленный акт об отсутствии отопления в доме <адрес>, в том числе в квартире ***, не может являться доказательством не предоставления тепловой энергии в обозначенный истцом период, поскольку акт составлен 25.10.2019 и содержит сведения об отсутствии тепловой энергии в дома в 2019 -2020 и не содержит указаний на не поступление тепловой энергии в 2016-2018 годах.
Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по оплате услуги "отопление" не имеется.
Разрешая заявленное представителем ответчика Торбина Р. В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку платежи по оплате коммунальных услуг являются периодическими, срок их внесения установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "отопление" за период с мая 2015 года по февраль 2016 года, с учетом того, что платеж должен был быть осуществлен до 10.03.2016 по оплате за отопление за февраль 2016, а в суд истец обратился только 29.03.2019, что следует из штампа почтового отделения, не имеется, постольку требования истца в части взыскания задолженности за данный период времени с ответчика Торбина Р. В. удовлетворению не подлежат.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в названной выше части к ответчиком Петухову Д. В. и Семеновой (Торбиной) А. В. на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуги отопления ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности, чем предъявлено истцом, не представлено, равно как не представлен иной расчет, опровергающий арифметическую правильность расчета истца.
Доводы возражений истца об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком Торбиным Р. В. и его представителем в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что с таким заявлением истец обращался только в отношении ответчика Петухова Д. В., доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении остальных ответчиков, не представлено. Несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы представителя истца об исчислении срока для обращения в суд с момента, когда стало известно о надлежащих лицах, являющихся ответчиками, поскольку из представленных в материалы дела стороной истца сведений, содержащихся в финансовом лицевом счете следует, что начисления производились на 5 лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире 4 дома 16 по ул. Витебская в г. Барнауле, что не лишало возможности установить всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, в целях обращения с настоящим иском.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, с учетом требований ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает в пользу АО "Барнаульская генерация" в счет погашения задолженности в солидарном порядке с Петухова Д. В. и Семеновой (Торбиной) А. В. задолженность за период с мая 2015 года по февраль 2016 года включительно в размере 14 516руб. 66 коп., а также в солидарном порядке с Торбина Р. В., Семеновой (Торбиной) А. В.. Петухова Д. В. за период с марта 2016 по августа 2018 года в размере 52 371руб. 92 коп..
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом, на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 14.09.2018. начислены пени в размере 19 427 руб. 77 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер её размер до 5 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере и определяет ее к взысканию в следующем размере с Петухова Д. В. и Семеновой (Торбиной) А. В. в размере 1 000руб. в солидарном порядке за период с мая 2015 года по февраль 2016 года, с учетом последствий нарушенного обязательства, периода просрочки, требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, а также за период с марта 2016 года по август 2018 года в размере 4 000руб. в солидарном порядке с Торбина Р. В., Петухова Д. В. и Семеновой (Торбиной) А. В.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу подлежит взысканию государственная пошлина 2 789руб. 48 коп., с учетом удовлетворенных требований: с Торбина Р. В., Семеновой (Торбиной) А. В., Петухова Д. В. в размере 2 175руб. 79 коп., по 725руб. 26 коп. с каждого, а также с Семеновой (Торбиной) А. В. и Петухова Д. В. в размере 613руб. 69 коп., по 306руб. 85 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Барнаульская генерация" удовлетворить частично.
Взыскать с, Петухова ДВ, Семеновой (Торбиной) АВ в солидарном порядке в пользу АО "Барнаульская генерация" в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2015 года по февраль 2016 года включительно в размере 14 516 руб. 66 коп., неустойку 1 000руб.
Взыскать с Торбина РВ, Семеновой (Торбиной) АВ, Петухова ДВ в солидарном порядке в пользу АО "Барнаульская генерация" в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по август 2018 года в размере 52 371руб. 92 коп., неустойку 4 000руб.
Взыскать с Торбина РВ, Семеновой (Торбиной) АВ, Петухова ДВ в пользу АО "Барнаульская генерация" в счет возврата госпошлины 2 175руб. 79 коп., по 725руб. 26 коп. с каждого
Взыскать с Семеновой (Торбиной) АВ, Петухова ДВ в пользу АО "Барнаульская генерация" в счет возврата госпошлины 613руб. 69 коп., по 306руб. 85 коп. с каждого.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
