Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - Ю.А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.А.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску прокурора города Махачкалы в интересах А.Ф.Б. к Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий г. Махачкалы о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить нарушения,
установила:
Прокурор города Махачкала обратился в интересах А.Ф.Б. с иском к Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий г. Махачкалы о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить нарушения.
Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан А.Д.Р. в интересах инвалида 1 группы А.Ф.Б. о нарушении ее жилищных прав.
Установлено, что многоквартирный <адрес>, г. Махачкалы в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Махачкала" на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением главы г. Махачкалы N от <дата>.
Постановлениями главы г. Махачкалы от 23.12.2016 N 2363 "О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов" и 15.12.2017 N 2095 "О внесении изменений в постановление администрации г. Махачкалы от 23.12.2016 N 2363" предписано переселить собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе по <адрес> г. Махачкалы в жилые помещения вновь построенного многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Махачкалы.
Как усматривается из прилагаемого к постановлению главы г. Махачкалы от <дата> N списка жильцов, проживающих в аварийных домах и подлежащих к переселению во вновь построенный жилой дом по <адрес> г. Махачкалы, А.А.З., А.Ф.Б. и А.Ф.З. подлежали переселению по договору социального найма в 1-комнатную <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.
Между тем, согласно ордеру N от <дата> и техническому паспорту жилого помещения А.А.З. с семьей являлся нанимателем двухкомнатной <адрес> г. Махачкалы общей площадью 36,3 кв.м.
Кроме того администрацией г. Махачкалы в ходе реализации указанной муниципальной адресной программы был заключен предварительный договор от <дата> N N с нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Махачкалы А.А.З., в соответствии с которым администрация города обязалась предоставить А.А.З. взамен изымаемого жилого помещения равнозначную жилую площадь, состоящую из 2-х комнат общей площадью не менее 36,3 кв.м.
Предоставление однокомнатной квартиры, вместо занимаемой двухкомнатной квартиры нельзя признавать равноценным, даже при предоставлении равноценной площади и может повлечь за собой ухудшение жилищных условий А.Ф.Б.
Переселение семьи из трех человек в предлагаемую однокомнатную квартиру нарушаются жилищные права А.Ф.Б., являющейся инвалидом 1 группы, и <.> А.Ф.З. (<дата> года рождения), имеющих право на изолированную комнату.
Прокуратурой города в ходе ранее проведенной проверки по обращению А.Ф.Б. были выявлены нарушения ее жилищных прав при переселении из аварийного жилья. По результатам проверки <дата> в адрес врио главы города Махачкалы внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий им способствующих.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в непринятии в течение месяца со дня внесения представления прокуратуры г. Махачкалы мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.
Обязать администрацию г. Махачкалы принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, отраженных в представлении от <дата> N ж-2018.
Признать незаконными действия администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа "город Махачкала", выразившиеся в предоставлении в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Махачкала" на 2013-2017 годы" А.А.З., А.Ф.Б. и А.Ф.З. жилого помещения, неравнозначного по количеству жилых комнат, а именно 1-комнатной <адрес> г. Махачкалы.
Обязать администрацию г. Махачкалы и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа "город Махачкала" предоставить в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Махачкала" на 2013-2017 годы" А.А.З., А.Ф.Б., А.Ф.З. благоустроенное равнозначное жилое помещение, состоящее не менее из 2-х комнат и общей площадью не менее 36,3 кв.м".
На указанное решение А.А.З. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянты выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым решением ответчики обязываются третьим лицом, в интересах которых прокурором г. Махачкалы инициировано исковое заявление, выделить двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 36.3 кв.м. При этом судом не учтено, что на момент вынесения решения так называемая <адрес> г. Махачкалы фактически является двумя самостоятельными комнатами N и N с раздельными входами, между которыми расположена комната N. Это видно из схемы расположения комнат в <адрес> г. Махачкалы.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что А.Ф.Б. является инвали<адрес> группы, брак между ней и А.А.З. расторгнут <дата> При этих обстоятельствах выделение общей жилой площади - одной двухкомнатной квартиры неродственным лицам противоречит конституционному права граждан на обособленное жилье.
Согласно справке администрации <адрес> г. Махачкалы от 04.12.2013г. N А.А.З. состоит в списках очередности малоимущих граждан, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с <дата>. и значится за N по <адрес> г. Махачкалы.
Получив жилое помещение взамен непригодному для проживания, А.А.З. теряет право на получение жилья для семьи по очередности малоимущих граждан, указанной в справке от 04.12.2013г. N.
Неприменение судом указанных выше норм закона, хотя на данное обстоятельство было обращено внимание в суде первой инстанции, привело суд в ошибочному решению о выделении двухкомнатной квартиры размерами не менее 36,3 кв.м, тогда как судом должно было быть постановлено выделить двух отдельных квартир с выделением каждому члену семьи 18 кв.м общей площади.
В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от А.А.З. поступило ходатайство о переносе судебного заседания назначенного на <дата> на другой срок в связи с выездом за пределы Республики Дагестан.
Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции в назначенное время А.А.З. явился, в связи с чем просил направленное ранее в суд ходатайство оставить без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Предъявление прокурором настоящего административного искового заявления обусловлено необходимостью защиты прав инвалида 1 группы А.Ф.Б..
Из ордера N от <дата> и технического паспорта жилого помещения следует, что А.А.З.., А.Ф.Б., А.Ф.З. проживают в двухкомнатной <адрес>, площадью 36,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Установлено, что многоквартирный <адрес>, г. Махачкалы в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Махачкала" на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Главы г. Махачкалы N от <дата>.
Постановлениями Главы г. Махачкалы от 23.12.2016 N 2363 "О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов" и 15.12.2017 N 2095 "О внесении изменений в постановление администрации г.Махачкалы от 23.12.2016 N 2363" предписано переселить собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе по <адрес> г. Махачкалы в жилые помещения вновь построенного многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Махачкалы.
Из прилагаемого к постановлению главы г. Махачкалы от <дата> N списка жильцов, проживающих в аварийных домах и подлежащих к переселению во вновь построенный жилой дом по <адрес> г. Махачкалы, следует, что А.А.З.., А.Ф.Б. и А.Ф.З. подлежат переселению по договору социального найма в 1-комнатную <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении критериев, которым должно соответствовать предоставляемое в силу части 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации благоустроенное помещение, к правоотношениям подлежат применению нормы части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартир (ч. 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Суд, соглашаясь с доводами прокурора, пришел к выводу, что предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, вместо занимаемой двухкомнатной квартиры нельзя признавать равноценным, даже при предоставлении равноценной площади и может повлечь за собой ухудшение жилищных условий А.Ф.Б., являющейся инвалидом первой группы.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки <дата> в адрес врио главы города Махачкалы внесено представление от <дата> N ж-2018 об устранении нарушений закона, их причин и условий им способствующих в отношении А.Ф.Б.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Администрацией г. Махачкалы не представлено доказательств принятия мер для выполнения указанного представления прокурора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции также соглашается.
Доводы жалобы о необходимости в сложившейся ситуации выделить две отдельные квартиры с выделением каждому члену семьи 18 кв.м общей площади, не основаны не законе и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, А.А.З. является нанимателем двухкомнатной <адрес> г. Махачкалы общей площадью 36,3 кв.м, то есть, той же квартиры, где проживает инвалид А.Ф.Б.
Сведений о закреплении за А.А.З. собственного жилого помещения в подлежащем сносу доме, либо о том, что указываемая <адрес> г. Махачкалы разделена в установленном порядке на два самостоятельных жилых помещения, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не представлены. Требования аналогичного характера суду не заявлены.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием за защитой своего субъективного права.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают правильности выводов суда по существу спора. Постановленное с учетом установленных юридически значимых обстоятельств судебное решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
