Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1843/2020
22 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица АКБ "Трансстройбанк" (АО) на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мурадяна Роберта Хачиковича в пользу Даниеляна Артура Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 431 773 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 231 рубль 92 копейки, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска Даниеляна Артура Валерьевича отказать.
Взыскать с Мурадяна Роберта Хачиковича государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме 7880 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Даниелян А.В. обратился в суд с иском к Мурадяну Р.Х. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Мурадяном Р.Х. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу к ответчику юристом с окладом в 25 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением ответчика и принятием ответчиком решения о прекращении деятельности в качестве ИП между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. В соответствии с условиями соглашения трудовой договор прекращает действие ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погасить задолженность по заработной плате в сумме 452 773 рубля следующим образом: 152 773 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды ответчиком было выплачено только 21 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила 431 773 рубля. За задержку выплаты заработной платы денежная компенсация составила 6 231 рубль 92 копейки.
Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 431 773 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, а также компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Даниелян А.В. не явился.
В письменном заявлении указал, что в период с 2015 года по 2018 год он работал в должности исполнительного директора ООО "Премьер-М", в связи с незначительным объемом работ в данном обществе принималось решение о введении режима неполного рабочего времени. Наличие неполной занятости по основному месту работы позволило ему трудоустроиться по совместительству на работу в должности юриста к ИП Мурадяну Р.Х. В период с 2018 года по 2019 год основным местом его работы являлось ООО "МАРИЯ", на котором также был введен режим неполного рабочего времени. Все его работодатели располагались по одному адресу. Взаимоотношения между ним и ответчиком не могут носить характер гражданско-правовых. В период исполнения трудовых обязанностей у ИП Мурадяна Р.Х. им проводилась следующая работа: подготовка договоров и соглашений с контрагентами, взаимоотношения от имени Мурадяна Р.Х. с административными органами и органами государственной власти, претензионная работа, участие в судебных заседаниях.
Ответчик Мурадян Р.Х. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что истец работал у него по трудовому договору, заработная плата истцу выплачивалась наличными.
Представитель третьего лица АКБ "Трансстройбанк" (АО) Марков А.П. в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на то, что между сторонами имелись не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
В письменном заявлении указал, что АКБ "Трансстройбанк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Мурадяна Р.Х. несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Стороны состоят в доверительных отношениях. Полагал, что истец и ответчик могут урегулировать спор во внесудебном порядке. Целью обращения в суд может быть заинтересованность должника в дальнейшем включении требований аффилированных кредиторов в реестр требований кредиторов. В период действия трудового договора ответчик передал в собственность истца доли в уставном капитале ООО "МАРИЯ", переход доли зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МАРИЯ" в ДД.ММ.ГГГГ имеет договоры на выполнение работ на сумму 25 000 000 рублей. В настоящий момент Даниелян А.В., как единственный участник ООО "МАРИЯ", фактически выступает работодателем по отношению к Мурадяну Р.Х., который работает в ООО "МАРИЯ" генеральным директором. Истец параллельно с выполнением трудовой функции у ответчика продолжал оказывать юридические услуги иным лицам, истец не работал у ответчика по 8 часов в день 5 дней в неделю, а оказывал ответчику юридические услуги. Ссылался на положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо АКБ "Трансстройбанк" (АО) просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовав условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнений работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудом распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРИП Мурадян Р.Х. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мурадяном Р.Х. и Даниеляном А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Даниелян А.В. принят на работу в должности юриста с установленным окладом 25 000 рублей в месяц, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Работник обязался представлять работодателя в досудебных спорах и судебных тяжбах, осуществлять работу с претензиями, спорами, судебными делами.
Данные обстоятельства также подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день Даниелян А.В. был ознакомлен с должностной инструкцией юриста, утвержденной ИП Мурадяном Р.Х.
Из записей в трудовой книжке следует, что Даниелян А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по основному месту работы в ООО "Премьер-М" на должности исполнительного директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "МАРИЯ" на должности исполнительного директора - начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Бизнес Л".
Согласно приказам в ООО "Премьер-М" и ООО "МАРИЯ" был установлен режим неполного рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ между Мурадяном Р.Х. и Даниеляном А.В. достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого трудовой договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
Задолженность по невыплаченной заработной плате составила в 2018 году - 288 000 рублей, 2019 году - 164 773 рубля, общая задолженность составляет 452 773 рубля. Работодатель принимает на себя обязательства выплатить работнику задолженность по заработной плате следующим образом: 152 773 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Даниелян А.В. в период действия трудового договора с Мурадяном Р.Х. осуществлял представительство интересов ответчика в судах. Ответчик Мурадян Р.Х. не оспаривал данные обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных в дело доказательств: трудового договора, приказа о приеме на работе, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.
Из представленных стороной истца расчетов следует, что за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Даниеляну А.В. начислена заработная плата сумме 712 687 рублей, выплачена заработная плата за указанный период в сумме 259950 рублей, задолженность составила 452 733 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 21 000 рублей, задолженность по заработной плате составила 431 773 рубля.
В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за просрочку выплаты Даниеляну А.Б. заработной платы составляет 6 231 рубль 92 копейки.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд обосновано положил в основу решения расчет, представленный стороной истца, поскольку он не был оспорен, и взыскал с Мурадяна Р.Х. в пользу Даниеляна А.В. задолженность по заработной плате в сумме 431 773 рубля.
То обстоятельство, что по заявлению банка в отношении Мурадяна Р.Х. возбуждено дело о банкротстве, Даниелян А.В. в мае 2019 года получил от Мурадяна Р.Х. долю 100% в ООО "Мария", не является основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Суд правильно признал несостоятельным довод третьего лица о том, что ИП Мурадян Р.Х. не уплачивал НДФЛ и страховые взносы в отношении Даниеляна А.В., поскольку не опровергает наличие между сторонами трудовых отношений. Кроме того, судом вынесены частные определения в адрес МИФНС России N 5 Липецкой области и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области о нарушениях Закона в данной части.
Довод жалобы, что трудовой договор между сторонами и другие документы изготовлены после подачи банком иска о признании ответчика банкротом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны признали факт наличия между ними трудовых отношений, а доказательств фальсификации документов не установлено.
Оказание юридической помощи иным лицам, помимо ответчика, не доказывает факт наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных ответчиков нравственных страданий, требования разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика Мурадяна Р.Х. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец Даниелян А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд правильно взыскал ее с ответчика в размере 7 880 рублей.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (АО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
