Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Емельяновой Ю.В., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам МВД России, УМВД России по Ярославской области, Ежовой Полины Игоревны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Ежовой Полины Игоревны с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ежова П.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителей в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении Ежовой П.И. должностным лицом ГИБДД УМВД России Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении по ... Ко АП РФ. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года Ежова П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Ярославского областного суда от 2 августа 2019 года постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Ежовой П.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности Ежова П.И. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей, испытала нравственные страдания в связи с привлечением к административной ответственности, ей причинен моральный вред, компенсация которого оценена ею в ... рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России в Ярославской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Калинина Ю.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Ежова П.И., а также МВД России, УМВД России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе Ежовой П.И. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав Ежову П.И., ее представителя - адвоката по ордеру Харитонова П.Г., представителя МВД России и УМВД России по Ярославской области по доверенностям Кузнецову Е.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Калининой Ю.А. в отношении Ежовой П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года Ежова П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ярославского областного суда от 2 августа 2019 года постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ..., в отношении Ежовой П.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с рассмотрением административного дела Ежовой П.И. понесены расходы на оплату услуг защитника.
Принимая решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дело об административном правонарушении в отношении истца Ежовой П.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, она считается не привлеченной к административной ответственности; требование о возмещении ущерба не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц; при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов, суд учел конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, категорию дела, объем и сложность выполненной защитниками работы, продолжительность рассмотрения дела в суде.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о недоказанности причинения Ежовой П.И. физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности, отсутствия наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ.
С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, находит его соответствующими обстоятельствам дела, а также закону. Доводы апелляционной жалобы Ежовой П.И., которые сводятся к несогласию с постановленным судом решением в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Истцом Ежовой П.И. не представлено доказательств, подтверждающих то, что составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, незаконное привлечение ее к административной ответственности повлекло для нее неблагоприятные последствия, нарушение личных неимущественных прав, принесло ей нравственные страдания, и тем самым причинило ей моральный вред. Сам факт незаконного возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ. К административным наказаниям, которые повлекли бы нарушение ее личных неимущественных прав, Ежова П.И. не привлекалась. Действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли. Незаконное привлечение к административной ответственности само по себе не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований Ежовой П.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы МВД России, УМВД России по Ярославской области об ошибочности выводов суда в части наличия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу указанных нормативно-правовых положений, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя.
Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не имеется, в связи с чем, взыскание заявленных истцом убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова".
Таким образом, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
В рассматриваемом случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностных лиц в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ежовой П.И., привлечения ее к административной ответственности, судом установлена не была. Равно как не установлено и то, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ежовой П.И. Прекращение же производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Ежовой П.И. у суда не имелось, решение суда об удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ежовой Полины Игоревны отказать.
Апелляционную жалобу Ежовой Полины Игоревны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
