Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года №33-1843/2020

Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1843/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:







председательствующего


Пучковой Л.В.,




судей
с участием прокурора


Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
Чигаркиной Е.Н.,




при секретаре


Минихановой Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Белоконь Ю.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года, которым Белоконь Ю.С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Белоконь Ю.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Алекса" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что 7 марта 2019 г. она обратилась в ООО "Алекса" с жалобой на боль в зубе.
На приеме ей сообщили о необходимости удаления зуба, при этом предварительной диагностики не было проведено, рентгеновский снимок не сделан.
После удаления зуба, вечером у нее поднялась высокая температура, 8 и 9 марта истец провела дома, принимая антибиотики, назначенные врачом, удалившим зуб.
10 марта 2019 г. ночью у истца произошел отек шеи, появились проблемы с дыханием.
10 марта 2019 г. истец обратилась в Г., там ей выдали направление в Г., где ей провели операцию под общим наркозом.
Врачи пояснили, что при удалении 3.7 зуба была инфицирована лунка, что привело к периоститу и абсцессу нижней челюсти слева, что стало последствием флегмоны поднижнечелюстной области, явившейся угрозой ее жизни и здоровью.
Таким образом, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на причиненные ей физические и нравственные страдания.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "Алекса" - Лукьянов А.А. исковые требования не признал, указав, что осложнения возникли по причине несоблюдения истцом рекомендаций лечащего врача (л.д. 77-80, 199-203).
Третье лицо Ратушняк А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно предмета спора (л.д. 109-110).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года постановлено отказать Белоконь Ю.С. в удовлетворении иска к ООО "Алекса" о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 208-212).
В апелляционной жалобе Белоконь Ю.С. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано следующее, истец не уведомлялась о проведении врачебной комиссии; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не выполнила рекомендации врача по приему лекарственных препаратов; до удаления зуба не проведено рентгенологическое исследование; судебные расходы завышены; не учтено тяжелое материально положение истца (л.д. 215-217).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (часть 1).
Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:
1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;
2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи (часть 3).
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания (часть 5).
При выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации (часть 7).
В соответствии с положениями статьи 22 вышеназванного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1).
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2).
Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4).
Положениями статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).
Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:
1) этапы оказания медицинской помощи;
2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);
3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;
4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;
5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи (часть 2).
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 N 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, в соответствии с которым оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы, включающих:
кариозные, некариозные и другие поражения зубов;
острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы;
аномалии и дефекты развития зубов, челюстей, лица и головы, их предпосылки и последствия.
Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде:
скорой медицинской помощи;
первичной медико-санитарной помощи;
специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.
Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу жизни, оказывается в экстренной форме.
Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях оказывается:
врачами-стоматологами (врачами-стоматологами общей практики), врачами-стоматологами-терапевтами, врачами-стоматологами-хирургами, врачами-стоматологами-ортопедами, врачами-ортодонтами, врачами - челюстно-лицевыми хирургами (далее - врачи стоматологического профиля), зубными врачами. гигиенистами стоматологическими, зубными техниками; фельдшерами и врачами других специальностей.
При выявлении признаков стоматологического заболевания медицинскими работниками, указанными в абзаце 3 настоящего пункта, после проведения мероприятий, направленных на устранение состояний, представляющих угрозу жизни, и на устранение боли, пациент направляется в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи врачами стоматологического профиля.
Согласно клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей, утвержденных Постановлением N 18 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30 сентября 2014 года при организации медицинской помощи пациентам с диагнозом периодонтит, хронический апикальный периодонтит (апикальная гранулема), оказании первичной медико- санитарной помощи при вышеуказанных диагнозах, в том числе зубными врачами, диагностика направлена на установление диагноза, соответствующей модели пациента, исключение осложнений, определение возможности приступить к лечению без дополнительных диагностических и лечебно-профилактических мероприятий.
Зубные врачи клиник, в том числе при оказании платных медицинских услуг, проводят пальпацию, перкуссию, определяют подвижность зуба, обследуют ткани пародонта, определяют характер болей на температурные раздражители, проводят электродонтодиагностику, при необходимости рентгенографию.
Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 г. Белоконь Ю.С. обратилась в ООО "Алекаса" с жалобой на боль в зубе, в тот же день между сторонами был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи - стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, терапии.
Белоконь Ю.С., как пациентом, дано добровольное письменное информированное согласие на вмешательства, проводимые лечащим врачом-стоматологом, необходимые для санации полости рта.
В рамках заключенного договора медицинскую помощь истцу оказывал врач-стоматолог ООО "Алекса" Ратушняк А.А., которым после сбора и анализа жалоб пациентки, данных ее анамнеза, обследования и осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>. Метод лечения - удаление 3.7 зуба.
После проведенной операции по удалению зуба врачом сделаны следующие назначения: рентген лунки 3.7 зуба, явка к стоматологу 8 марта 2019 г., прием лекарственных средств: амоксиклав 625 мг по 1 таблетке 2 раза в день- 6 дней, линекс 2 табл. 3 раза в день - 15 дней, нимесил 2 пак. 3 раза в день-3-4 дня, кларитин 1 таб. 1 раз в день, ванночки с раствором хлоргексидина 0.05% после еды 14 дней. Пациенту выдана памятка по соблюдению режима после удаления.
11 марта 2019 г. утром истец обратилась в В. с жалобами на отек в области шеи, проблемы с дыханием, откуда ее направили в Г., где после проведенного обследования ей сообщили о необходимости хирургического вмешательства и выдали направление в Г..
В Г. поставлен диагноз: <данные изъяты>; проведена операция: вскрытие и дренирование флегмоны нескольких клетчатых пространств.
3 апреля 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежной компенсации морального вреда, полагая, что осложнения после удаления зуба возникли по вине врача, удалившего зуб.
Поскольку претензия истца не удовлетворена, она обратилась в суд с настоящим иском.
Для проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, определением суда от 29 августа 2019 года по ходатайству представителя ООО "Алекса" по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Л..
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2019 г. N, 7 марта 2019 г. Белоконь Ю.С. в ООО "Алекса" было проведено стоматологическое обследование (сбор анамнеза, внешний осмотр лица и шеи, осмотр органов и тканей полости рта) и в соответствии с полученными клиническими данными, обоснованно установлен основной диагноз: "Обострение хронического периодонтита".
Метод лечения - удаление 3.7 зуба (под проводниковой анестезией). Осуществлен кюретаж лунки 3.7 зуба. После удаления назначены: "рентген лунки 3.7 зуба, явка к стоматологу 08.03.2019 г"; антибиотики, противовоспалительные препараты, обезболивающие.
Выбор хирургического метода лечения (удаление или экстирпация зуба) был согласован с Белоконь Ю.С., что не противоречит (соответствует) установленному диагнозу, а также имеющимся у Белоконь Ю.С. клиническим и анамнестическим данным и предусмотрен в "Клинических рекомендациях" (протокол лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей, утвержденных постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30 сентября 2014 года. (Актуализированы 2 августа 2018 года)" (далее "Клинические рекомендации").
В представленных на экспертизу документах нет клинических данных о нарушении техники удаления (экстирпации) зуба, а также данных о несоблюдении санитарно- эпидемиологических норм при оказании Белоконь Ю.С. медицинской помощи в ООО "Алекса".
Согласно "Клиническим рекомендациям" общие подходы к лечению периодонтита включают одним из пунктов - "рентгенологический контроль на этапах лечения - (по потребности)". Следовательно, не является обязательным.
В данном случае, учитывая правильно и своевременно установленный диагноз и имеющиеся клинические данные по обследованию Белоконь Ю.С. в медицинских учреждениях (Г. и Г.) после 07.03.19, наличие (у врача ООО "Алекса") результатов рентгенологического исследования не являлось поводом для изменения выбранного им метода лечения (тактику лечения зуба) и установления последующих осложнений, а направление пациентки на рентгенографию (07.03.19) отсрочило бы оперативное вмешательство.
Рекомендации врача (для контроля послеоперационного состояния и своевременной диагностики возможных осложнений) о необходимости "Рентгенографии лунки 3.7 зуба. Контрольная явка к стоматологу 08 марта 2019 года" Белоконь Ю.С. не выполнены.
В медицинских документах (Г.) при сборе анамнеза имеется информация о назначении "а/б препаратов", однако отсутствует информация об осуществлении Белоконь Ю.С. (приеме лекарственных антибактериальных препаратов) выполнения данных рекомендаций.
Таким образом, дефектов оказания стоматологической медицинской помощи пациентке Белоконь Ю.С. в ООО "Алекса" 07.03.2019 (повлиявших на состояние её здоровья) не установлено.
При этом экспертами отмечено, что у Белоконь Ю.С. длительное время в ротовой полости имелся источник инфекции в виде множественного кариеса зубов, который осложнился периодонтитом 37 зуба. Удаление 37 зуба (07.03.19) явилось одним из медицинских этапов (начальным, первичным этапом) по комплексному лечению - санации ротовой полости, с необходимостью дальнейшего непрерывного лечения.
Несвоевременный прием рекомендованных врачом антибактериальных препаратов и противовоспалительного (продолжения) лечения, а также отсутствие (отказ от) своевременного профилактического врачебного контроля также явились неблагоприятным "Условием" для дальнейшего прогрессирования воспалительного (инфекционного) процесса на костную ткань.
Наличие у Белоконь Ю.С. в полости рта хронических очагов инфекции: периодонтита - воспаления (инфицирования) тканей в области 37 зуба и кариеса (инфицирование) зубов, явившихся "Причиной" - источником дальнейшего прогрессирования воспалительного процесса на костную ткань, при имеющихся неблагоприятных "Условиях" в виде отсутствия своевременного выполнения Белоконь Ю.С. необходимого ей лечения и профилактических мер на фоне удаленного зуба.
Таким образом, между оказанием медицинской помощи в ООО "АЛЕКСА" и <данные изъяты> прямой причинно-следственной связи не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ей медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между действиями врача-стоматолога ООО "Алекса" и наступлением последствий в виде возникших осложнений, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с решением суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы истца о том, что она не уведомлялась о проведении заседания врачебной комиссии ООО "Алекса" от 23 мая 2019 г., на котором комиссией сделан вывод о том, что все осложнения возникли в результате виновного поседения пациентки, являются необоснованными, поскольку истец была приглашена на заседание комиссии уведомлением от 11 мая 2019 г., однако по приглашению не явилась (л.д. 192-198).
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец не выполнила рекомендации врача по приему лекарственных препаратов, поскольку в данном деле обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, являются, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде возникших осложнений, тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Согласно заключению экспертов Л. дефектов оказания стоматологической медицинской помощи пациентке Белоконь Ю.С. в ООО "Алекса" 7 марта 2019 г. (повлиявших на состояние её здоровья) не установлено.
Этим же заключением установлено, что неблагоприятным "Условием" для дальнейшего прогрессирования воспалительного (инфекционного) процесса на костную ткань явился несвоевременный прием рекомендованных врачом антибактериальных препаратов и противовоспалительного (продолжения) лечения, а также отсутствие (отказ от) своевременного профилактического врачебного контроля.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
То обстоятельство, что до удаления зуба не проведено рентгенологическое исследование, не повлияло на исход лечения, поскольку не являлось обязательным.
При этом выбор хирургического метода лечения (удаление или экстирпация зуба) был согласован с Белоконь Ю.С., что не противоречит (соответствует) установленному диагнозу, а также имеющимся у Белоконь Ю.С. клиническим и анамнестическим данным, и предусмотрен в "Клинических рекомендациях" (протокол лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении техники удаления (экстирпации) зуба, а также данных о несоблюдении санитарно- эпидемиологических норм при оказании Белоконь Ю.С. медицинской помощи в ООО "Алекса", при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между действиями врача-стоматолога ООО "Алекса" и наступлением последствий в виде возникших осложнений не установлен.
Судебные расходы на оплату экспертизы, а также на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконь Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать