Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33-1843/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В. Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Тихомировой О. С., к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
28 ноября 2019 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Тихомировой О.С., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Тихомировой О.С.: страховое возмещение - 150 500 рублей, неустойку за период с 8 августа 2019 года по 27 ноября 2019 года - 167 055 рублей, неустойку в размере 1505 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2019 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, расходы по оценке - 7000 рублей, по оплате стоянки поврежденного автомобиля - 500 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения с распределением штрафа между ВРООЗПП "Правосудие" и Тихомировой О.С.
Заявленные требования ВРООЗПП "Правосудие" мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 24 декабря 2018 года около 16 часов 15 минут у <адрес>, по вине водителя Медведева А.В., управлявшего собственным автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Тихомировой О.С. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в обязательном порядке: у водителя Медведева А.В. - в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ККК N..., у водителя Тихомировой О.С. - в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ N.... 18 июля 2019 года Тихомирова О.С. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль в силу полученных повреждений самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем Тихомирова О.С. просила осмотреть поврежденное транспортное средство по месту его нахождения по адресу: <адрес>, автостоянка. В установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки ПАО СК "Росгосстрах" автомобиль не осмотрел, страховое возмещение по наступившему страховому случаю не выплатил. Претензия Тихомировой О.С., полученная страховщиком 13 сентября 2019 года, оставлена без удовлетворения. 10 октября 2019 года Тихомирова О.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением, в котором просила взыскать со страховщика страховое возмещение и неустойку. Обращение потребителя доставлено финансовому уполномоченному 14 октября 2019 года. Решение по обращению потребителя финансовым уполномоченным в срок до 5 ноября 2019 года не принято. Обязательный досудебный порядок истцом соблюден. Согласно заключению независимого оценщика эксперта-техника Ф.С.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в размере 150 500 рублей.
Истец Тихомирова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. полагал, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в возражениях на иск Тихомировой О.С. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом соблюден как обязательный претензионный порядок, так и обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком. Претензия потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" от 13 сентября 2019 года, как и обращение потребителя к финансовому уполномоченному от 14 октября 2019 года, оставлены без ответа. Потребитель не вправе обжаловать действия финансового уполномоченного. Повторное обращение к нему законом не предусмотрено.
В возражениях ПАО СК "Росгосстрах" просило оставить определение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
Оставляя исковое заявление ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Тихомировой О.С., без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), статьями 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), принимая во внимание документы, поступившие от финансового уполномоченного, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Тихомирова О.С. не вложила в конверт копию договора страхования и непосредственно заявление к финансовому уполномоченному, в связи с чем ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций положения названного закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, договорам КАСКО, договорам ДСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Согласно статье 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Частью 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 названной статьи.
Сроки рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг составляют: 1) пятнадцать рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) тридцать дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии со статьей 17 Закона о финансовом уполномоченном обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);7) дату направления обращения.
Кроме того, к обращению потребителем прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего 24 декабря 2018 года около 16 часов 15 минут у <адрес>, по вине водителя Медведева А.В., гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в обязательном порядке (л.д. 12-14).
18 июля 2019 года Тихомирова О.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 15-17, 21).
Поврежденный автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Тихомировой О.С., по месту указанному страховщику потерпевшим, осмотрен не был. Страховое возмещение потерпевшему не выплачено, в связи с чем Тихомирова О.С. 13 сентября 2019 года обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), в котором просила выплатить ей страховое возмещение в кассе страховщика и неустойку за нарушение срока страховой выплаты (л.д. 18-21). Претензия Тихомировой О.С. оставлена без удовлетворения.
10 октября 2019 года Тихомирова О.С. направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг заявление, в котором просила взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 150 500 рублей и неустойку за нарушение сроков страховой выплаты (л.д. 24-26).
Обращение Тихомировой О.С. получено финансовым уполномоченным 14 октября 2019 года (л.д. 27).
25 октября 2019 года финансовым уполномоченным в адрес Тихомировой О.С. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, которым потребителю разъяснено, что пунктами 1-12 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в том числе: текст которых не поддается прочтению (л.д.106).
Кроме того, указано, что при вскрытии конверта, поступившего письмом в АНО "СОДФУ", было обнаружено, что к обращению не приложены документы, указанные в описи вложения письмо от 10 октября 2019 года, а именно копия договора страхования ответственности потребителя финансовых услуг и непосредственно заявление финансовому уполномоченному (л.д. 106, 110).
Согласно приложению к заявлению, направленному Тихомировой О.С. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг 10 октября 2019 года, а также описи вложения в письмо, потребитель при обращении к финансовому уполномоченному вложил заявление финансовому уполномоченному и копию договора страхования ответственности потребителя финансовых услуг (л.д. 24-26, 158-159).
Доказательств повторного обращения потребителя к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг после устранения выявленных недостатков (текст обращения не поддается прочтению) материалы дела не содержат.
Исковое заявление подано в суд 28 ноября 2019 года (л.д. 4-5).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только в случае получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Кроме того, частью 4 статьи 18 названного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
В силу пункта 12 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, текст которых не поддается прочтению.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе, если текст обращение потребителя не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона) обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Тихомировой О.С., выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не опровергают, доказательств обратного не содержат, безусловную отмену судебного акта не влекут. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
