Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иотько Андрея Игоревича к Наумовой Людмиле Васильевне о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Балышевой Е.А. на решение Ленинского суда г. Курска от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иотько Андрея Игоревича к Наумовой Людмиле Васильевне о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича задолженность по договору займа от 05.04.2017 года в размере 14 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 года по 17.12.2019 года в размере 2 208 руб. 91 коп., с взыскание процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича задолженность по договору займа от 03.11.2017 года в размере 14 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 года по 17.12.2019 года в размере 1 674 руб. 32 коп., с взыскание процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.
В остальной части исковых требований Иотько А.И. отказать.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича судебные расходы в размере 1 156 руб. 50 коп."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Иотько А.И. обратился в суд с иском к Наумовой Л.В. о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Далышеву Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения.
Наумова Л.В. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения стороны. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 05.04.2017 года между Иотько А.И. и Наумовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Иотько А.И. передал Наумовой Л.В. денежную сумму в размере 14 000 руб. 00 коп., а Наумова Л.В. обязалась возвратить эту сумму в срок до 05.11.2017 года.
03.11.2017 года между Иотько А.И. и Наумовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Наумовой Л.В. денежную сумму в размере 14 000 руб. 00 коп., а Наумова Л.В. обязалась возвратить ему эту сумму в срок до 05.05.2018 года.
Однако, Наумова Л.В. свои обязательства ни по одному из указанных договоров не выполнила.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.04.2017 года за период с 05.11.2017 года по 17.12.2019 года составляет 2 208 руб. 91 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.11.2017 года за период с 05.05.2018 года по 17.12.2019 года составляет 1 674 руб. 32 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются заявителем жалобы.
Рассматривая требования иска о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца по расписке в получении денежных средств от 1.10.2016г. (л.д.78) в сумме 140 000 руб., судом сделаны выводы о том, что по этому договору не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа, поскольку из содержания данной расписки следует, что денежные средства Наумова Л.В. в долг не получала, а получила их за квартиру, в связи с чем, в этой части в иске было отказано.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм права и установлении юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Из представленной суду расписке, действительно не следует, то между сторонами состоялся договор займа, поскольку в тексте содержится фраза о передаче и получении Наумовой Л.В. денежных средств за квартиру с оговоркой "(в качестве залога)".
Данные указания о том, что квартира передаётся истцу в качестве залога, указывает на необходимости оценки расписки как доказательства возникших заёмных обязательств и передаче денежных средств, совместно с договором залога (л.д.79), который не был принят судом во внимание и не получил надлежащую оценку, о чём указано автором жалобы.
Согласно договору о залоге недвижимости от 1.10.2016г. - квартиры <данные изъяты>, пунктом 4 установлено, что залогом обеспечивается выполнение обязательства Наумовой Л.В. возвратить сумму в размере 140 000 руб., которая будет получена им по акту приёма-передачи денежных средств или расписке к договору займа, заключённому 01.10.2016г. в городе Курске между Наумовой Л.В. и Иотько А.И. в срок до 01.10.2017г.
Договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация - Ипотека 05.10.2016г.
При таких обстоятельствах, иные письменные доказательства, представленные суду, свидетельствуют о состоявшихся между сторонами заёмных отношениях и передаче Наймовой Л.В., указанных в расписке денежных средств на условиях их возврата в обусловленный договором срок, в связи с чем, в этой части решение суда является незаконным, а требования иска обоснованными, а потому сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию проценты с момента неисполнения денежного обязательства за период со 2.10.2017г. по 17.12.2019г. в сумме 22 368, 46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).
С учётом изложенного в этой связи, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной с торгов цены залогового имущества.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со справкой оценщика об оценке квартиры <данные изъяты> от 14.08.2019 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры <данные изъяты>, установлена в размере 700 000 руб. (л.д.20), 80 % от этой стоимости будет составлять 560 000 руб.
При обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия, учитывает положения ч.1 ст. 54.1 вышеуказанного закона и устанавливает, что обязательства не исполняются ответчиками более трёх месяцев в течение года, предшествующего обращению с настоящим иском, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
При таких условиях, в части отказа в иске решение суда подлежит отмене, принятием нового решении в этой части об удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст. ст.328,329, п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 февраля 2020 года в части отказа в иске отменить и принять новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича задолженность по договору займа от 1.10.2016 года в размере 140 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.10.2017 года по 17.12.2019 года в размере 22 368 руб. 46 коп., далее за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича задолженность по договору займа от 05.04.2017 года в размере 14 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 года по 17.12.2019 года в размере 2 208 руб. 91 коп., с взыскание процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.
Взыскать с Наумовой Людмилы Васильевны в пользу Иотько Андрея Игоревича задолженность по договору займа от 03.11.2017 года в размере 14 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 года по 17.12.2019 года в размере 1 674 руб. 32 коп., с взыскание процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру N <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей собственности Наумовой Людмиле Васильевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 000 рублей.
Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по вышеуказанным договорам займа.
Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить собственнику квартиры Наумовой Людмиле Васильевне.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
