Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 августа 2019 года №33-1843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-1843/2019
"26" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощиковой Елены Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года, которым Перевощиковой Елене Сергеевне отказано в принятии искового заявления к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Перевощикова Е.С. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
В обоснование иска указала, что на ее номер мобильного телефона поступают звонки из ПАО "Совкомбанк", сотрудники которого по приказу руководителя незаконно вымогают у истца деньги, угрожают, требуют срочного перечисления денежных средств на их расчётный счёт. Противоправные действия работников банка наносят истцу нравственные и физические страдания, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, мешают спокойно жить и работать, подвергают риску ее жизнь. Отмечает, что из детализации телефонных разговоров за 27 апреля 2019г. усматривается, что в этот день сотрудники ПАО "Совкомбанк" звонили ей восемь раз.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Перевощикова Е.С. просит определение судьи отменить и решить вопрос по существу. Указывает, что несоблюдение работниками банка действующего закона является прямым нарушением прав истца, судебная защита которых гарантирована ей Конституцией Российской Федерации. Полагает, что поданное ей исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отмечает, что судебные приставы-исполнители не имеют права рассматривать и разрешать исковые заявления в судебном порядке.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования, заявленные Перевощиковой Е.С., в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могут, поскольку за нарушение кредитором требований закона, на которое ссылается истец, предусмотрена административная ответственность. Дела данной категории возбуждают судебные приставы-исполнители. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощикова Е.С. в исковом заявлении ссылается на причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности ее частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, их выбор зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощикова Е.С. обратился в суд в порядке искового производства с требованием о привлечении банка к административной ответственности, является преждевременным, вследствие чего оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье надлежит выносить определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки иска (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии предъявления иска (гл. 12 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года отменить, исковой материал по заявлению Перевощиковой Едены Сергеевны к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка