Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1843/2019
Судья Костин А.А. Дело N 33-1843 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
13 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Администрации города Рыльска Курской области к адвокату Торшину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые нежилые помещения,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Торшина С.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Рыльска Курской области удовлетворить.
Взыскать с адвоката Торшина Сергея Васильевича в пользу Администрации города Рыльска Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N от 11.12.2015 г. в размере 232287 рублей 50 коп., пеню за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с 12.05.2016 по 10.12.2018 г. в размере 113277 рублей 58 копеек.
Обязать адвоката Торшина Сергея Васильевича освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рыльска Курской области обратилась в суд с иском к адвокату Торшину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые им нежилые помещения, указав, что 11.12.2015 между Администрацией г. Рыльска Курской области (арендодателем) и адвокатом Торшиным С.В. (арендатором) был заключен договор аренды N нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на срок с 01.01.2016 по 29.12.2016. Размер арендной платы по договору составлял 99297 рублей 00 копеек в год или 8274 рубля 75 копеек в месяц. Администрация полностью исполнила взятые на себя обязательства по данному договору, передала по акту приема-передачи ответчику указанные нежилые помещения для оказания юридических услуг населению. Ответчик Торшин С.В. с момента передачи ему помещений использует арендуемые помещения, но принятые на себя обязательства по договору аренды, в части внесения арендной платы не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 232287 рублей 50 копеек, на которую согласно договору аренды, начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.05.2016 по 10.12.2018 в размере 113277 рублей 58 копеек. Отправленные в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и передачи помещений, остались без ответа. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не погашает образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать данную задолженность в судебном порядке в пользу Администрации г. Рыльска Курской области и обязать ответчика Торшина С.В. освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые им нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Торшин С.В. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Администрации города Рыльска - Глава города Рыльска Великодный Д.И. считает решение законными и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие данные отношения и разрешил спор на основании представленных доказательств.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как установлено судом, 11 декабря 2015 года между Администрацией г. Рыльска Курской области и адвокатом Торшиным С.В. был заключен договор аренды нежилых помещений N, по которому администрация как арендодатель предоставила адвокату Торшину С.В. в аренду с 01.01.2016 по 29.12.2016 нежилые помещения, общей площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.1 договора аренды от 11.12.2015, арендатор адвокат Торшин С.В. взял на себя обязательства по внесению на счет арендодателя арендной платы ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, за использование предоставленных ему помещений. Из этого же пункта договора аренды следует, что арендная плата устанавливается на срок действия договора и составляет 99297 рублей 00 копеек в год или 8274 рубля 75 копеек в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает в городской бюджет пеню в размере 0.1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Судом также установлено, что обязательства в части внесения арендной платы по договору аренды арендатором - адвокатом Торшиным С.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 12.05.2016 по 10.12.2018 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 232287 рублей 50 копеек, а также, согласно условий договора аренды, ему начислена пеня за просрочку внесения платежей по арендной плате в размере 113277 рублей 58 копеек, что подтверждено выписками из журнала арендной платы за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., расчетом пени, начисленной за просрочку внесения платежей по аренде за период с 12.05.2016 по 10.12.2018, расчетом исковых требований.
29.11.2016 и 01.03.2018 в адрес арендатора адвоката Торшина С.В. арендодателем Администрацией г. Рыльска Курской области были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по договору аренды N от 11.12.2015, о необходимости ее погашения и о расторжении договора аренды с передачей нежилых помещений по акту приема-передачи арендодателю.
Факт направления данных уведомлений в адрес ответчика подтверждается реестром отправки корреспонденции за ноябрь 2016 г. и март 2018 г., копией журнала исходящей корреспонденции Администрации <адрес> за 2016 г., копией уведомления о вручении почтового отправления от 14.03.2018, копией квитанции по оплате почтового отправления от 05.03.2018.
Ответов на данные уведомления от ответчика в Администрацию г. Рыльска Курской области не поступило.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора в части внесения арендной платы, наличия уважительных причин невнесения арендной платы, ответчиком представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что задолженность по арендной плате им не погашена.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Администрацией г. Рыльска заключенного между нею и ответчиком договора аренды, передав ответчику Торшину С.В. в аренду обусловленные договором нежилые помещения во временное владение и пользование.
Однако, ответчиком адвокатом Торшиным С.В. доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора, а именно, по внесению арендной платы за пользование имуществом, задолженность по которой за период с 12.05.2016 по 10.12.2018 составила 232287 рублей 50 копеек, не представлено.
Отсюда, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска как в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, так и в части взыскания пени в размере 113277 рублей 58 копеек, предусмотренной условиями договора.
Что касается представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, то судом обоснованно ему дана положительная оценка, поскольку он соответствуют условиям договора и хронологии арендных отношений сторон, произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен и в его опровержение иных расчетов ответчиком не представлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы, поскольку Администрацией г. Рыльска было предоставлено ему в аренду аварийное помещение, непригодное для эксплуатации, что привело к заключению договора на кабальных условиях и необоснованное обогащение администрации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно, какие именно помещения ему предоставляют по договору аренды, и в случае нахождения их в аварийном состоянии, как об этом указывает ответчик, он не лишен был права отказаться от заключения договора аренды данного помещения. Однако доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке признано аварийным и не подлежащим эксплуатации, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств того, что он обращался к администрации с заявлениями о расторжении договора аренды.
Доводы жалобы Торшина С.В., которые по своей сути сводятся к требованиям о признании состоявшейся сделки недействительной из-за ее кабальности и о возврате ему уплаченной арендной платы, не подлежат рассмотрению, поскольку фактически являются исковыми требованиями, которые предметом рассмотрения в суде первой инстанции не были, а в соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 322 ГК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие суть возражений на исковые требования, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адвоката Торшина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
