Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года №33-1843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1843/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года гражданское дело по иску ГУ МВД России по г.Москве к Шарапову Евгению Дмитриевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г.Москве на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к Шарапову Евгению Дмитриевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в сумме *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что *** года с Шараповым Е.Д. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, условием которого было предусмотрено, что ответчик обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с контрактом Шарапов Е.Д. взял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
*** по окончании обучения в *** юридическом институте МВД России по результатам успешной сдачи государственной итоговой аттестации Шарапову Е.Д. был выдан диплом по специальности "Правоохранительная деятельность". *** с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органе внутренних дел Российской Федерации на срок пять лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России. На основании приказа ГУ МВД России по г.Москве от *** N *** Шарапов Е.Д. был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместит затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон. Поскольку ответчиком было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах внутренних дел после окончания обучения, истец просит взыскать с него пропорционально фактически неотработанному времени расходы, связанные с его обучением, в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по г.Москве отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по г.Москве просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает решение суда незаконным, поскольку судом неправильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Автор жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, так как статьей 392 ТК РФ предусмотрен срок обращения в суд работодателя по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку затраты на обучение не относятся к ущербу, причиненному ответчиком истцу в результате исполнения своих трудовых обязанностей, к указанным правоотношениям на основании статьи 196 ГК РФ подлежит применению правило об общем сроке исковой давности (3 года), который истцом пропущен не был.
В связи с этим, по мнению автора жалобы, применение указанных норм к исковому заявлению, предъявленному к Шарапову Е.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, не допустимо. Обязанность оплатить затраты на обучение сотрудника органов внутренних дел в случае досрочного расторжения контракта о службе по инициативе сотрудника, возникает на основе Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также из существа контракта (п. 4.14) о прохождении службы, заключенного между истцом и ответчиком *** года, и не подпадает под действие положений о возмещении ущерба работником при исполнении его трудовых обязанностей.
Ссылаясь на положения ч. 14 ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ, указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указывает, что Трудовой кодекс РФ, которым предусмотрен специальный процессуальный срок исковой давности в 1 год, регулирует правоотношения, складывающееся между сотрудником ОВД и федеральным органом исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу лишь в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и иными нормативными актами, регулирующими прохождение и прекращение службы в органах внутренних дел Российской Федерации
Считает, что поскольку в Федеральном законе N 342-ФЗ, регулирующем поступление лица проходящего обучение в образовательном учреждении МВД России на службу в органы внутренних дел, и в контракте о службе, заключенном с сотрудником, прямо предусмотрена обязанность оплатить затраты на обучение, нормы Трудового кодекса РФ не могут быть применены к данным правоотношениям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Невозмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что *** года между *** юридическим институтом МВД России и Шараповым Е.Д. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с поступлением в образовательное учреждение системы МВД России.
Условиями контракта было предусмотрено, что ответчик обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
*** года по окончании обучения в *** юридическом институте МВД России по результатам сдачи государственной итоговой аттестации Шарапову Е.Д. был выдан диплом по специальности "Правоохранительная деятельность".
*** года с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органе внутренних дел Российской Федерации на срок пять лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России.
На основании приказа ГУ МВД России по г.Москве от *** года N *** л/с Шарапов Е.Д. был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком Шараповым Е.Д. не выполнены обязательства по прохождению службы в течении пяти лет в системе МВД России по окончании обучения в образовательном учреждении, в связи с чем подлежат возмещению расходы на его обучение, но учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ни Правилами от 28 декабря 2012 г. N 1465 не установлен.
Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).
Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка