Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 мая 2019 г. материал по иску Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный советник", ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Кредитный советник" Акулович А. Н. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя истца по доверенности Шулеповой Л.А. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
"заявление Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А. Ю. оставить без движения.
Разъяснить Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" обязанность устранить недостатки: представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в течение 5 дней с момента получения копии данного определения, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.",
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
"возвратить заявление Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитный советник", ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Кредитный советник" Акулович А. Н..".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А. судебная коллегия
установила:
Забайкальская региональная общественная организация "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей", действуя в интересах Бурукина А.Ю., обратилась в суд с иском к ООО "Кредитный советник", ликвидатору ООО "Кредитный советник" Акулович А.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг N/Б от <Дата>, взыскании уплаченной суммы в размере 166 800 руб., взыскании неустойки в размере 166 800 руб., убытков по оплате в виде комиссии за переводы в размере 4 031 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Бурукина А.Ю., 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей", судебных расходов в размере 2 500 руб. (л.м. 2-3).
Определением судьи от 6 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления истцом Бурукиным А.Ю. претензии ответчику и факт получения ответчиком или факт возврата претензии с отметкой почты (л.м. 5).
Определением судьи от 1 апреля 2019 года заявление Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А.Ю. к ООО "Кредитный советник", ликвидатору ООО "Кредитный советник" Акуловичу А.Н. возвращены (л.м.1).
Не согласившись с данными судебными актами, представитель истца Шулепова Л.А. подала на них частную жалобу, в которой просит указанные определения судьи отменить, исковое заявление передать в Читинский районный суд Забайкальского края для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу. Указывает, что основанием для оставления без движения искового заявления, по мнению суда, явилось то обстоятельство, что согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец в качестве обоснования иска указывает, что потребитель 4 декабря 2018 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию он не получал. Вывод суда о том, что к исковому заявлению не предоставлены документы, подтверждающие факт направления истцом Бурукиным А.Ю. претензии ответчику и факт получения ответчиком или факт возврата претензии с отметкой почты, несостоятелен, поскольку к исковому заявлению в приложении под N 5 и 6 указаны почтовые квитанции от 4 декабря 2018 года, подтверждающие отправку претензии в два адреса ООО "Кредитный советник" и ликвидатору ООО "Кредитный советник", и копия претензии, отправленная в два адреса. Считает, что досудебный порядок истцом соблюден и оснований для оставления заявления без движения и возврата искового заявления не имелось (л.д. 32-33).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для оставления судьей искового заявления без движения послужило то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления истцом претензии ответчику и факт получения ответчиком или факт возврата претензии с отметкой почты.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1, пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Эти критерии были соблюдены истцом при подаче иска в суд и указаны в заявлении.
Оставление без движения искового заявления по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не соответствует положениям процессуального закона. Вопрос уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный порядок изменения или расторжения договора установлен для случаев изменения или расторжения договора по основания, установленным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (существенное нарушение договора другой стороной, иные предусмотренные законами или договором случаи).
Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенного между Бурукиным А.Ю. и ООО "Кредитный советник" в связи существенным нарушением договора другой стороной (л.м. 2-3).
Из приложенных к заявлению претензии от 1 декабря 2018 г. и почтовых квитанций от 4 декабря 2018 года видно, что претензия истца с требованием о расторжении данного договора ответчикам направлялась (л.м. 21-22).
Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, также не предусмотрен досудебный порядок оспариваемым договором.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право истца на доступ к правосудию.
У судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения заявителю, в связи с чем определения судьи подлежат отмене, исковое заявление Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А.Ю. подлежит принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Читинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2019 г. и от 1 апреля 2019 года отменить.
Исковое заявление Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" в защиту прав потребителя Бурукина А. Ю. к ООО "Кредитный советник", ликвидатору ООО "Кредитный советник" Акуловичу А. Н. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов принять и направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
