Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1843/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1843/2018
29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Потаповой М.В.
с участием прокурора Лункина С.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Истоминой Н.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Истоминой Н. И. к Омельченко Н. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Истомина Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Ленинского совета депутатов трудящихся от 24.10.1968 г. N Омельченко И.М. был выдан ордер N серия <данные изъяты> от 04 ноября 1968 года на состав семьи 7 человек: ФИО1 (жена), Омельченко (Истоминой) Н.И. (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь). Спорная квартира, согласно представленному техническому паспорту, состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры 58,6 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м. 30 августа 1984 года в данной квартире зарегистрирована Омельченко Н.А. - жена ФИО4 с последующим вселением в неё. На 30.08.1984 г. согласно поквартирной карточке в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (ныне умерший), ФИО4, ФИО3 (ныне умершая), ФИО2 Согласно ст. 54 ЖК РСФСР при регистрации с последующим вселением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Омельченко Н.А. должна была получить на то письменное согласие нанимателя - ФИО1 и членов семьи нанимателя - ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Но никакого согласия наниматель и члены её семьи не давали. ФИО2 не мог дать согласие на вселение, так как не имел на это желания и возможности покинуть колонию-поселение, отбывая уголовное наказание за пределами г. Пензы, что подтверждается военным билетом Омельченко М.И., в котором указано, что он принят на учёт в Первомайский ВК 25.12.1982 г., однако 16.04.1984 г. снят с учёта по причине "осужден", а 05.05.1985 г. вновь принят на учёт. Данные обстоятельства не опровергаются и поквартирной карточкой, в которой указано, что 24.12.1981 г. ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу. Согласно сведениям о судимости ФКУ "Главный информационный аналитический центр МВД России" ИЦ УМВД России по Пензенской области Омельченко М.И., 23.06.1955 г.р. был осужден 22.03.1983 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 206, прим. 2 ст. 24 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно на СНХ. 19.04.1985 г. освобожден по отбытию срока. Таким образом ФИО2 на 30.08.1984 г. являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1 как её сын, имел равное право пользования спорной квартирой с нанимателем и иными членами семьи нанимателя. ФИО4 также не мог дать согласия на прописку, поскольку в указанный период времени проходил срочную военную службу за пределами г. Пензы, что подтверждается приобщенной к материалам данного гражданского дела копией военного билета. ФИО4 также своего согласия на регистрацию не давала. С 1983 г. она состоит на учёте в психиатрической больнице. При регистрации ответчицы обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила менее учетной нормы - 12 кв.м. В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 26.09.2012 г. нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 и в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, Истомина Н.И. и Омельченко Н.Д. Факт включения ответчика в договор социального найма свидетельствует лишь о практике заключения подобных договоров. Поскольку на момент заключения данного договора в УФМС имелись сведения о том, что Омельченко Н.А. зарегистрирована в спорной квартире и её незаконное вселение, регистрация и проживание в квартире не оспорены в официальном порядке, то ответчик была включена в договор социального найма. Дальнейшее совместное существование под одной крышей с ответчицей становится невыносимым. ФИО1 является пожилым человеком в возрасте 94 лет, с недавнего времени она инвалид 1 группы, вследствие чего требуется постоянный уход. ФИО2, являясь опекуном ФИО4, осуществляет уход и заботу за матерью и сестрой. Ответчик препятствует нахождению в квартире ФИО2, устраивая скандалы и вызывая полицию в вышеуказанную квартиру, что вызывает у ФИО4 приступ болезни, из-за чего она оказывается в больнице. При многолетнем совместном проживании семейных родственных отношений так и не возникло. Со времени вселения ответчика ведется раздельное хозяйство, совместного бюджета и общих расходов нет. Поскольку регистрация и вселение Омельченко Н.А. в спорное жилое помещение носят незаконный характер по причине неполучения согласия нанимателя и членов её семьи, имевших на 30.08.1984 г. право пользования спорным жилым помещением, то ответчик должна подлежать выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья с последующим снятием с регистрационного учёта.
На основании ст. ст. 53,54,60 ЖК РСФСР, ст.ст. 7,11,69,70,71 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, просила признать Омельченко Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением, с последующим снятием её с регистрационного учета и выселением Омельченко Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением ей другого жилья по предыдущему месту жительства.
Ответчик иск не признала.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Истоминой Н.И. по доверенности Омельченко Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истоминой Н.И. и ФИО2 по доверенности Омельченко Н.Д., ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Омельченко Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Ленинского совета депутатов трудящихся от 24.10.1968 г. N Омельченко И.М. был выдан ордер серии N от 04.11.1968 на вселение в квартиру <адрес> на состав семьи 7 человек: Омельченко И.М., ФИО1 (супруга), Омельченко Н.И. (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО4 (дочь).
Нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 26.09.2012 г., копией лицевого счета N от 18.05.2003. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, Истомина Н.И., ФИО4, Омельченко Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.01.2018 г.
Ответчик Омельченко Н.А. вселилась в квартиру <адрес> в 1984 году по месту жительства супруга - ФИО4 и была зарегистрирована там 30.08.1984 года, что подтверждается поквартирной карточкой.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 "О некоторых правилах прописки граждан" в городах прописываются независимо от размера жилой площади: а) супруг на жилую площадь другого супруга.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ - в 1984 году, то к отношениям, возникшим до 01.03.2005, применяются нормы ЖК РСФСР, а к отношениям, возникшим после 01.03.2005 - ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из объяснений Омельченко Н.А., в 1983 года она была вселена в спорную квартиру с согласия основного нанимателя жилого помещения как супруга члена семьи нанимателя ФИО4 На момент ее регистрации основной квартиросъемщик квартиры ФИО1 выражала свое согласие на ее вселение. В спорной квартире она проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. На протяжении длительного времени ФИО1 не высказывала возражения относительно её проживания в спорной квартире. Однако после смерти супруга ответчика ФИО4, другие члены семьи стали предлагать её выселить.
Факт проживания Омельченко Н.А. в спорном жилом помещении более 30 лет, внесения платы за коммунальные услуги, не оспаривался стороной истца, которая, считает, что имеется нарушение ст. 54 ЖК РСФСР, выразившееся в неполучении письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи на вселение ответчика в спорное жилое помещение, а именно ФИО2, ФИО4 Сергея И. и ФИО4 ФИО5
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2013 года по делу иску по иску ФИО1 к Омельченко Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2014 года по делу по иску ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к Омельченко Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, установлено, что ответчик Омельченко Н.А. была вселена в квартиру <адрес> нанимателем жилого помещения, приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право на данное жилое помещение, проживает в квартире постоянно, несет бремя по содержанию имущества. Доказательств, что между ответчиком и нанимателем спорного жилого помещения было достигнуто какое-либо другое соглашение о порядке пользования квартирой, истцом не представлено.
Данные решения суда вступили в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны истца о том, что ФИО2 не давал своего письменного согласия на вселение ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном помещении в 1984 году и должен был давать согласие на вселение и прописку ответчика.
Кроме того, факт выписки 10.08.1984 г. супруга ответчика - ФИО4 из спорного жилого помещения в связи с призывом на военную службу 24.05.1984 г., также не может являться основанием полагать незаконной прописку Омельченко Н.А., которая была вселена в квартиру <адрес> нанимателем жилого помещения. Объективных данных об отсутствии согласия ФИО4 на вселение Омельченко Н.А. в жилище суду не представлено.
Между тем, подтверждением наличия у Омельченко Н.А. законного права пользования спорной квартирой является договор социального найма N, заключенный 26.09.2012 г. между МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" и ФИО1, ответчик Омельченко Н.А. включена в данный договор, как член семьи нанимателя.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что из материалов дела следует, что ответчик в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение, постоянно проживала в спорной квартире с согласия нанимателя и членов его семьи, из квартиры на другое постоянное место жительства Омельченко Н.А. не выезжала и договор найма жилого помещения, который был заключен с ней до вступления в действие Жилищного кодекса РФ не расторгала.
Представленное представителем истца заявление от 04.10.2012 г., адресованное директору МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" от имени ФИО1, о переоформлении договора социального найма по причине того, что Омельченко Н.А. не является членом семьи нанимателя, не опровергает юридической силы вышеназванного договора и законного права пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении иска, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств, поскольку оценка дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
