Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2018 года №33-1843/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-1843/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Маркелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Маркелова А.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с указанным иском к Маркелову А.А.
В обоснование требований указало, что 08 мая 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 07 мая 2019 года под 19,9% годовых. Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика. В связи с нарушением Маркеловым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на 08 июня 2018 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 725 650 рублей, в том числе, по основному долгу - 467 664 руб. 25 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам - 257 985 руб. 75 коп. По данным основаниям, просило суд взыскать с Маркелова А.А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 50 коп.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Маркелов А.А. просит решение суда изменить, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности. Полагает, что имеются основания для отказа банку во взыскании задолженности по основному долгу, начисленной до 22 сентября 2015 г. в размере 38 289 руб. 54 коп., и процентов, начисленных по 30 июня 2015 г. в размере 52 110 рублей 46 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка Михайлин О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, также просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Маркелов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 г. между ОАО "АК БАРС" Банк (кредитор) и Маркеловым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей под 19,9% на срок до 07 мая 2019 г. на потребительские нужды.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком условия договора в части погашения кредита не соблюдались, по состоянию на 08 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 725 650 рублей, из которых 467 664 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 257 985 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Маркелова А.А. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Так, отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 196, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43, исходил из того, что, поскольку банком были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, частичное погашение долга производилось ответчиком в 2017 году и 2018 году, последнее поступление платежей имело место 04 апреля 2018 г. в размере 5000 рублей, других платежей в счет оплаты задолженности не поступало.
При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, по настоящему гражданскому делу срок исковой давности следует исчислять с даты последнего поступления платежа, а поэтому последствия применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям не применимы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Верюлин
Судьи Е. Г. Козина
Г.Ф.Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка