Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-18430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-18430/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барсегяна А. Г. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Барсегяна А. Г. к Каспаровой Л. А. о разделе совместно нажитого супругами имущества в период брака, по встречному иску Каспаровой Л. А. к Барсегяну А. Г. о разделе совместно нажитого супругами имущества в период брака,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Барсегян А.Г. обратился в суд с иском к Каспаровой Л.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества в период брака.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> был зарегистрирован брак между Каспаровой Л.А. и Барсегяном А.Г.
<данные изъяты> на основании решения Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> брак расторгнут.
В период брака на совместно нажитые денежные средства на основании договора купли - продажи было приобретено жилое помещение, квартира общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Каспаровой Л.А., о чем имеется выписка ЕГРН от <данные изъяты>.
Брачный договор между сторонами не заключался, соглашении о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Просит признать совместно нажитым имуществом жилое помещение, квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, произвести раздел вышеуказанной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности, прекратить право единоличной собственности Каспаровой Л.А.
Каспарова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Барсегян А.Г. о разделе совместно нажитого супругами имущества в период брака.
Требования мотивированы тем, что в период брака было нажито совместное имущество в виде автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750, стоимость 550 000 руб., автомобиля "Шевроле" государственный регистрационный знак У 804 ОУ 750, стоимость 450 000 руб.
Право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи 1 000 000 руб., общая сумма совместно нажитого имущества составляет 2 000 000 руб.
Автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750 был продан ответчиком по встречному иску после расторжения брака, денежные средства от которого в совместную собственность не поступали.
Исходя из того, что на иждивении у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, которые не желают проживать совместно с истцом, раздел квартиры существенно ухудшит условия проживания детей и может повлиять на их воспитание и образование в негативных условиях в ущерб интересам семьи.
Также истец полностью устранился от содержания общих с ответчиком детей, расходуя свои доходы в ущерб интересам семьи.
Каспарова Л.А. просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м.
Взыскать с Барсегяна А.Г. в пользу Каспаровой Л.А. компенсацию в размере 500 000 руб. - ? доли от стоимости автомобилей "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750 стоимостью 550 000 руб., "Шевроле" государственный регистрационный знак У 804 ОУ 750, стоимость 450 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Барсегяна А.Г. удовлетворены частично.
Суд признал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м., совместной собственностью Баргесяна А.Г. и Каспаровой Л.А., а принадлежащие им доли равными, по ? доли, в праве общей долевой собственности за каждым.
Суд выделил в собственность Барсегяну А.Г. и признал за ним право общей долевой собственности, долю в праве ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м.
Суд выделил в собственность Каспаровой Л.А. и признал за ним право общей долевой собственности, долю в праве ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м.
Суд прекратил за Каспаровой А.Л. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м.Встречное исковое заявление Каспаровой Л.А. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Барсегяна А.Г. в пользу Каспаровой Л.А. компенсацию в размере 500 000 руб., состоящую из ? доли в праве собственности на автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750, а также стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль "Шевроле" государственный регистрационный знак У 804 ОУ 750, стоимость 450 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскал 510 000 руб.
В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Суд взыскал с Каспаровой Л.А. в пользу Барсегяна А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Суд взыскал с Барсегяна А.Г. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в счет подлежащей уплате государственной пошлина в сумме 8 338 руб.
Суд взыскал с Каспаровой Л.А. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в счет подлежащей уплате государственной пошлина в сумме 14 269 руб.
Дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты> суд выделил в собственность Барсегяна А.Г. и признал за ним право собственности на автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750, автомобиль "Шевроле" государственный регистрационный знак У 804 ОУ 750.
Не согласившись с решением суда, Барсегян А.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254, 256 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку в период брака Барсегян А.Г. и Каспарова л.А. на совместные денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м., автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750, а также стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль "Шевроле" государственный регистрационный знак У 804 ОУ 750, стоимость 450 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что квартира приобреталась на совместно нажитые денежные средства.
Обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца по встречному иску исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе судом не установлено. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении Каспаровой Л.А. не свидетельствует о необходимости признать за ней право собственности на всю спорную квартиру.
Допустимых доказательств того, что автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак С 421 РК 750 приобретался для другого лица, суду не представлено.
С учетом нуждаемости стороны истца по первоначальному иску, суд пришёл к выводу о необходимости раздела спорных автомобилей в собственности Барсегяна А.г. и взысканием с него компенсации стоимости ? доли указанных автомобилей.
Стоимость спорных автомобилей сторонами не оспаривалась.
Допустимых доказательств иного суду не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсегяна А. Г., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
