Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-18426/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-18426/2021
01 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>5 на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о распределении имущества сельскохозяйственного производственного кооператива после его ликвидации.
Обжалуемым определением суд возвратил <ФИО>5 исковое заявление со всеми приложенными документами.
В частной жалобе <ФИО>5 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд указал, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, и относится к подсудности арбитражного суда.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьей не принято во внимание следующее.
Из материалов дела видно, что сельскохозяйственный производственный кооператив ликвидирован <Дата ...> по инициативе налогового органа, как недействующее предприятие. Согласно 4.1 ст.21.1. Закона РФ <Дата ...> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для ликвидации кооператива по такому основанию, он не должен осуществлять никакой деятельности в течение года.
Таким образом, кооператив фактически не существует с <Дата ...>.
У истицы на настоящий момент также отсутствует статус индивидуального предпринимателя, и она подала иск в суд к физическому лицу, которое ранее находилось в должности руководителя ликвидированного юридического лица.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор, согласно ст.22, 24 ГПК РФ, подсуден суду общей юрисдикции, в частности Крыловскому районному суду.
Таким образом, суд незаконно возвратил исковое заявление <ФИО>5, ограничив конституционное право истца на доступ к правосудию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
