Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Толстика О.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Владимировича к Воронову Кириллу Анатольевичу о взыскании денежных средств, предназначенных для расчетного обслуживания многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе ИП Карпенко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ИП Карпенко А.В. обратился в суд с иском к Воронову К.А. о взыскании денежных средств, предназначенных для расчетного обслуживания многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что 21 мая 2019г. между ним и уполномоченной К.А.А., действующей на основании протокола N 1 от 10.03.2019 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен договор подряда N 32, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в подвале указанного многоквартирного дома в объеме, установленном локальным сметным расчётом. В свою очередь, К.А.А. обязалась оплатить выполненные работы в сумме 1 160 000 руб. за счет средств направленных на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Истец указал, что принятые на себя обязательства по договору подряда он выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ от 15.08.2019 на сумму 614 033 руб. и от 15.10.2019 на сумму 545 967 руб. Между тем, некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" произвела выплату ИП Карпенко А.В. денежных средств в сумме 348 000 руб. в качестве аванса в размере 30% от стоимости работ, определенных договором N 32 от 21.05.2019, а также денежных средств в сумме 266 033 руб. в качестве оплаты работ, принятых по акту о приемке выполненных работ от 15.08.2019. При этом денежные средства в сумме 545 967 руб. в счет оплаты работ, принятых по акту о приемке выполненных работ от 15.10.2019, Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" истцу не выплатила, сославшись на то, что в их распоряжении имеется два различных по содержанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые не позволяют определить лицо, уполномоченное принимать работы от лица собственников помещений в многоквартирном доме и направлять заявление о перечислении денежных средств со специального счета в оплату работ. Также НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" сообщила, что 24.09.2019 в их адрес поступило заявление Воронова К.А. о том, что К.А.А. не является лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлять приемку выполненных работ, и таким лицом является Воронов К.А.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в исполнении обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, просил суд: взыскать со специального счета в Ростовском филиале Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предназначенного для расчетного обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в свою пользу денежные средства в сумме 545 967 руб. в счёт оплаты работ, выполненных по договору N 32 от 21.05.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Карпенко А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Карпенко А.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что представленный ответчиком протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2019 не содержит решения о прекращении у К.А.А. полномочий на подписание с подрядчиком актов выполненных работ по договору. По мнению апеллянта, сам факт избрания ответчика уполномоченным лицом, действующим от имени собственников помещений, не приводит к автоматическому прекращению у К.А.А. аналогичных полномочий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ИП Карпенко А.В., Воронова К.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Карпенко А.В.- Орлова В.Е., представителя Воронова К.А.- Исаеву В.А., представителя НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - Щербакову А.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 166, 189 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что К.А.А., являясь заказчиком по договору подряда и действуя от имени собственников помещений в доме, между тем, не была наделена полномочиями на подписание акта о приемке выполненных работ от 15.10.2019 на сумму 545 967 руб., на основании которого должен был быть произведен расчет между сторонами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Статьей 190 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Региональный оператор может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 4 ст. 13 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следуе из материалов дела, между ИП Карпенко А.В. как подрядчикам и уполномоченной К.А.А., действующей на основании протокола N 1 от 10.03.2019 общего собрания собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как заказчиком, заключен договор N 32 от 21.05.2019, согласно которому подрядчик обязался своими силами выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в подвале дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в объеме, установленном локальным сметным расчётом (приложение N 1 к договору N 32 от 21.05.2019).

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 1160000 руб. (стоимость уточняется на основании КС-2 и КС-3) за счет средств, направленных на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аккумулированных на специальном счете в Ростовском филиале Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого является Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" произвела выплату ИП Карпенко А.В. денежных средств в сумме 348 000 руб. в качестве аванса в размере 30% от стоимости работ, определённых договором N 32 от 21.05.2019, а также денежных средств в сумме 266 033 руб. в качестве оплаты работ, принятых по акту о приёмке выполненных работ от 15.08.2019.

ИП Карпенко А.В. в обоснование иска указал на то, что он в полном объеме выполнил свои обязательства по договору N 32 от 21.05.2019, в подтверждение чего уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, К.А.А. были подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.08.2019 на сумму 614 033 руб. и от 15.10.2019 года на сумму 545 967 руб.

Между тем, денежные средства в сумме 545 967 руб. в счет оплаты работ, принятых по акту о приемке выполненных работ от 15.10.2019, Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" не перечислила ИП Карпенко А.В., ссылаясь на наличие двух различных протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые не позволяют определить лицо, уполномоченное принимать работы от лица жителей многоквартирного дома и направлять заявление о перечислении денежных средств со специального счета в оплату работ.

В связи с изложенным ИП Карпенко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании выдать указание Банку ВТБ (ПАО) на выплату ИП Карпенко А.В. 545 967 руб. по договору N 32 от 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований ИП Карпенко А.В. к НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании выдать соответствующее указание Банку ВТБ (ПАО) на выплату истцу 545 967 руб. по договору N 32 от 21.05.2019 отказано.

Из материалов дела также следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019 были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 2:

- по первому вопросу повестки дня: выбрать Воронова К.А. и М.М.В. уполномоченными от имени собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления в подвале многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подписывать или заявлять отказ от подписания актов формы КС2, КС3 по факту окончания работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления в подвале многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- по второму вопросу повестки дня: осуществить перевыбор лиц, ответственных за контроль ведения специального счета многоквартирного дома 117, избрав Воронова К.А. и М.М.В.;

- по третьему вопросу повестки дня: обязать К.А.А. в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения письменного запроса Воронова К.А. передать совету многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице Воронова К.А. оригиналы документов, связанных с капитальным ремонтом внутридомовой системы отопления в подвале многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019 в судебном порядке недействительным признано не было, последующими решениями общего собрания не отменялись и не изменялись.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент подписания актов формы КС2, КС3 от 15.10.2019 на сумму 545 967 руб. к договору N 32 от 21.05.2019, К.А.А. не обладала необходимыми на то полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем спорные работы не могут быть признаны сданными подрядчиком и принятыми заказчиком, что исключает возможность оплаты таковых.

Позиция ИП Карпенко А.В. об обратном, изложенная в апелляционной жалобе не может быть принята во внимание судебной коллегией, как основанная на неверном понимании и толковании приведенных выше норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений сторон.

Так, вопреки доводам заявителя жалобы, в протоколе N 2 от 30.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержатся ясным образом сформулированные положительные решения об избрании новых лиц (Воронова К.А. и М.М.В.) уполномоченными от имени собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления в подвале многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также об обязании К.А.А. передать им все документы, связанные с исполнением договора.

Решения общего собрания по указанным вопросам в их взаимной связи свидетельствуют о прекращении полномочий К.А.А. совершать какие бы то ни было действия в отношениях с ИП Карпенко А.В., ранее возникших на основании протокола N 1 от 10.03.2019 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом об отсутствии соответствующих полномочий у К.А.А. вновь избранный уполномоченным лицом Воронов К.А. также незамедлительно уведомил НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

С учетом изложенного то обстоятельств, что в ходе общего собрания от 30.08.2019 не был отдельно разрешён вопрос прекращении полномочий К.А.А. на подписание документов, связанных с исполнением договора подряда от 21.05.2019, существенного значения не имеет.

В свою очередь ИП Карпенко А.В., настаивая на том, что соответствующие ремонтно-строительные работы в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исполнены им в полном объеме, предусмотренный ст. 753 Гражданского кодекса РФ комплекс действий по их сдаче надлежащим образом уполномоченному лицу не осуществил, односторонний акт сдачи также не составил, что, как правильно указал суд первой инстанции, исключает возможность для подрядчика требовать взыскания в судебном порядке оплаты по договору.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ИП Карпенко А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка