Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.03.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Дарьи Александровны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2021, которым постановлено:

"Взыскать с Васильевой Дарьи Александровны в пользу акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N** от 25.01.2020 за период с 26.01.2020 по 20.12.2020 в сумме 91101 руб. 34 коп., состоящую из суммы основного долга - 75574 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом - 15089 руб. 71 коп., пени - 437 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2933 руб. 04 коп., всего 94034 руб. 38 коп.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - АО КБ "Пойдем") обратилось в суд с иском к Васильевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N** от 25.01.2020 в размере 91101,34 руб., в том числе суммы основного долга - 75574,46 руб., процентов по основному долгу - 14904,25 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом - 185,46 руб., пени - 437,17 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2933,04 руб.

В обоснование иска указано, что 25.01.2020 между АО КБ "Пойдем!" и Васильевой Д.А. заключен договор потребительского кредита N** на основании заявления Васильевой Д.А. о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 80000 руб. на срок 48 месяцев (с 25.01.2020 по 25.01.2024), проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8% годовых, при снятии наличных по ставке 59,9 % годовых, пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются по ставке 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 20-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 05.10.2021 за период с 26.01.2020 по 20.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 91101,34 руб., состоящая из суммы основного долга - 75574,46 руб., процентов по основному долгу - 14904,25 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом - 185,46 руб., пени - 437,17 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Васильева Д.А. Указывает, что кредитный договор составлен с нарушениями положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку процентная ставка за снятие наличных денежных средств в размере 59,9 % годовых завышена, что нарушает ее права как потребителя финансовой услуги. Обращает внимание на то, что при заключении кредитного договора у нее отсутствовала реальная возможность выражения своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки за снятие наличных денежных средств, при указанных обстоятельствах банк злоупотребил своим правом. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель АО КБ "Пойдем!", ответчик Васильева Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.01.2020 между АО КБ "Пойдем!" и Васильевой Д.А. заключен договор потребительского кредита N ** (далее- кредитный договор, индивидуальные условия договора потребительского кредита), с лимитом кредитования 80000 руб., со сроком выборки денежных средств до 25.07.2020, со сроком возврата кредита 48 месяцев с 25.01.2020 по 25.01.2024. (л.д.17-19). Срок действия договора потребительского кредита установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов Кредитора (п. 2 договора).

Процентная ставка, по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке с обязательным использованием средства электронного платежа для оплаты кредитной картой товаров (работ) услуг - 19,8% годовых (п.4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок их определения содержится в п. 6 договора, согласно которому Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4420 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита. В последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме.(п.6).

При несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и, или уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12).

При снятии наличных денежных средств, начисляются проценты по ставке 59,9 % годовых (л.д.29).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения кредитной карты, а также её использования ответчиком Васильевой Д.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ответчик Васильева Д.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, 20.11.2020 в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок не позднее 20.12.2020 (л.д. 10).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Васильева Д.А. не представила суду доказательства, подтверждающие возврат суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с 25.01.2020 по 05.10.2021 размер задолженности Васильевой Д.А. перед Банком составил 91101,34 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 75574, 46 руб.,

- задолженность по процентам по основному долгу - 14904,25 руб.,

- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 185,46 руб.,

- пени - 437, 17 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании задолженности в размере 91101,34 руб. подлежат удовлетворению.

Заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст., ст. 811, 819 ГК РФ), исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 91101,34 руб.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Изложенный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неверным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что процентная ставка за снятие наличных денежных средств завышена, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день. В этой связи отсутствуют основания полагать, что процентная ставка 59,9% годовых более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Ответчик на свой риск вступила в договорные отношения с займодавцем, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, сторона ответчика согласилась с размером платы за пользование заемными денежными средствами, приняла на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов за снятие наличных денежных средств через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора по ставке 59,9% годовых. Судебная коллегия не установила явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, злоупотребление кредитором правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Дарьи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка