Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1842/2021

от 20 апреля 2021 года N 33-1842/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурягиной Г. А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года по исковому заявлению Дурягиной Г. А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора исполненным, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дурягиной Г. А., Дурягину В. Н., несовершеннолетним Дурягиной В. С., Дурягиной А. С. в лице их законного представителя Дурягиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Дурягиной Г.А. Пугина Р.А., судебная коллегия

установила:

25 февраля 2020 года Дурягина Г.А. обратилась в публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) с заявлением о закрытии счетов, открытых на имя ее сына индивидуального предпринимателя Дурягина С.В. (далее - ИП Дурягин С.В.), в частности по договору от 26 октября 2017 года N..., в связи с его смертью <ДАТА>.

Наследниками, принявшими наследство, после смерти Дурягина С.В. являются Дурягина Г.А., Дурягин В.Н., несовершеннолетние дети Дурягина В.С., Дурягина А.С.

Письмом от 12 марта 2020 года N 477 ПАО "Совкомбанк" сообщило Дурягиной Г.А. о закрытии счетов, открытых на имя ИП Дурягина С.В., а также об отсутствии у него задолженности перед банком.

Письмом банка от 19 октября 2020 года наследникам умершего Дурягина С.В. сообщено о наличии неисполненных обязательств по договору о потребительском кредитовании от 26 октября 2017 года N... в размере 39 246 рублей 96 копеек, состоящих из основного долга в размере 29 350 рублей 30 копеек, процентов в размере 9896 рублей 66 копеек, которые следует погасить в срок до 18 ноября 2020 года.

Полагая действия банка неправомерными, Дурягина Г.А. 02 декабря 2020 года обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила признать кредитный договор от 26 октября 2017 года N..., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Дурягиным С.В., исполненным.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Совкомбанк" подало встречный иск к Дурягиной Г.А., Дурягину В.Н., несовершеннолетним Дурягиной В.С., Дурягиной А.С. в лице законного представителя Дурягиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что 26 октября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Дурягиным С.В. заключен кредитный договор N..., в рамках которого банк выпустил заемщику кредитную карту "Халва" с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей на срок 120 месяцев, под 0 % в течение льготного периода 36 месяцев, далее 10 % годовых. Требование о погашении задолженности наследниками не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Дурягиной Г.А., Дурягина В.Н., несовершеннолетних Дурягиной В.С., Дурягиной А.С. в лице законного представителя Дурягиной Т.Н. задолженность по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... в размере 39 740 рублей 42 копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 27 981 рубль 95 копеек, неустойки на остаток основного долга за период с 19 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1347 рублей 33 копейки, неустойки на просроченную ссуду за период с 16 января 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 2128 рублей 71 копейка, комиссии за смс-информирование за период с 26 декабря 2020 года по 26 января 2020 года в размере 1362 рубля 07 копеек, штрафа за период с 16 апреля 2020 года по 16 сентября 2020 года в размере 6920 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392 рубля 21 копейка.

Определением суда от 25 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Дурягина В.С., Дурягина А.С. в лице законного представителя Дурягиной Т.Н.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дурягина Г.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) Дурягин В.Н., их представитель по устному ходатайству Пугин Р.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что банк предоставил справку об отсутствии у Дурягина С.В. задолженности, в силу чего обязательства по кредитному договору следует считать прекращенными, начисление штрафных санкций необоснованным. Банк злоупотребил своим правом, длительное время до ноября 2020 года не обращался за взысканием задолженности. Бремя доказывания наличия задолженности возложено на банк, который доказательств не представил, в выписке по счету задолженность отсутствует, однако в расчетах размер задолженности различный.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) Дурягина Т.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетних Дурягиной В.С., Дурягиной А.С., не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года Дурягиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора от 26 октября 2017 года N... исполненным отказано.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... удовлетворены частично.

С Дурягиной Г.А., Дурягина В.Н., Дурягиной Т.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетних Дурягиной В.С. и Дурягиной А.С., в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... в размере 37 346 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 41 копейку, а всего 38 667 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дурягина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что ПАО "Совкомбанк" ввело ее в заблуждение относительно отсутствия у Дурягина С.В. задолженности. Полагает, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом в связи с длительным не обращением в суд за взысканием задолженности. Выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности. Обращает внимание на то, что встречное исковое заявление, а также возражения на иск подписаны неуполномоченным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" Насырова Э.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 330, 401, 408, 418, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт неисполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Дурягиной Г.А., Дурягина В.Н., законного представителя Дурягиной В.С., Дурягиной А.С. - Дурягиной Т.Н., как наследников, принявших наследство после смерти Дурягина С.В., задолженности по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... в размере 37 346 рублей 84 копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 27 981 рубль 95 копеек, неустойки на остаток основного долга за период с 19 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1347 рублей 33 копейки, неустойки на просроченную ссуду за период с 15 апреля 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1942 года 30 копеек, штрафа за период с 16 апреля 2020 года по 16 сентября 2020 года в размере 6075 рублей 26 копеек.

При этом суд, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что кредитный договор от 26 октября 2017 года N... относится к потребительским кредитам физических лиц, имеет привязку к номеру счета, не указанному в переписке сторон, о его закрытии, в том числе в связи с исполнением кредитного договора, наследникам не сообщалось.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы в части неправомерного взыскания с наследников неустойки и штрафа в общей сумме 9 364 рублей 89 копеек заслуживают внимания.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что наследник Дурягина Г.А. после смерти Дурягина С.В., умершего 14 октября 2019 года, в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, а именно 25 февраля 2020 года обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила закрыть счета открытые на имя ИП Дурягина С.В. по договору от 26 октября 2017 года N..., указала номера счетов N..., N..., а также сообщить ей о наличии задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 42). Указанное письмо банком получено 04 марта 2020 года, о чем имеется штамп с входящим N....

В своем ответе от 12 марта 2020 года N 477 банк сообщил Дурягиной Г.А., что счета на имя ИП Дурягина С.В. (N..., N..., N...) закрыты на основании поступившего заявления, задолженность перед банком отсутствует (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела на запрос суда первой инстанции ПАО "Совкомбанк" представлен ответ, из которого следует, что банком 12 марта 2020 года наследникам было сообщено о закрытии счетов и отсутствии задолженности лишь в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица (л.д. 29).

Однако с такой позицией банка судебная коллегия согласиться не может, поскольку в своем заявлении от 25 февраля 2020 года Дурягина Г.А. просила предоставить сведения о наличии задолженности именно в отношении спорного договора от 26 октября 2017 года N... и в случае наличия таковой сообщить ей о реквизитах для оплаты. При этом к заявлению было приложено свидетельство о смерти Дурягина С.В., следовательно, ПАО "Совкомбанк" надлежало проверить наличие актуальной задолженности у него на день смерти не только как индивидуального предпринимателя, но и как физического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая, что ПАО "Совкомбанк" обратился с иском о взыскании задолженности лишь 25 декабря 2020 года, то есть без уважительных причин имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску о взыскании штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с чем с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" только задолженность по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... в виде остатка по основному долгу в размере 27 981 рубль 95 копеек.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению основного долга судебная коллегия не усматривает, так как доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о признании договора от 26 октября 2017 года N... исполненным являются необоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной отмены решения суда с Дурягиной Г.А., Дурягина В.Н., несовершеннолетних Дурягиной В.С., Дурягиной А.С. в лице законного представителя Дурягиной Т.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 46 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (27 981 рубль 95 копеек).

Доводы апелляционной жалобы относительно принятия встречного иска, подачи возражений на апелляционную жалобу, подписанных лицами, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, поскольку исковое заявление от имени ПАО "Совкомбанк" подано в суд представителем Макаровой Т.В., чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, доверенность на представление интересов удостоверена управляющим филиалом "Центральный" ПАО "Совкомбанк" Пузыниной И.А., возражения на апелляционную жалобу поданы представителем Насыровой Э.Р., на основании доверенности удостоверенной Председателем Правления ПАО "Совкомбанк" Гусевым Д.В., что соответствует требованиям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года в части взыскания в солидарном порядке с Дурягиной Г. А., Дурягина В. Н., несовершеннолетних Дурягиной В. С. и Дурягиной А. С. в лице законного представителя Дурягиной Т. Н. неустойки, штрафных санкций отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к Дурягиной Г. А., Дурягину В. Н., несовершеннолетним Дурягиной В. С. и Дурягиной А. С. в лице законного представителя Дурягиной Т. Н. о взыскании в солидарном порядке неустоек и штрафных санкций по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... отказать.

Решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года в части размера расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"взыскать с Дурягиной Г. А., Дурягина В. Н., несовершеннолетних Дурягиной В. С. и Дурягиной А. С. в лице законного представителя Дурягиной Т. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 26 октября 2017 года N... в размере 27 981 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 46 копеек".

В остальной части решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягиной Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка