Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей
по апелляционной жалобе истца Русакова М. В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Русаков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (далее - МО МВД России "Павловский") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указал, что в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, в период с 02 декабря 2001 года по 14 апреля 2002 года содержался в СИЗО-1 г. Барнаула, периодически для проведения следственных действий и судебных заседаний его конвоировали в ИВС МО МВД России "Павловский", помещали в камеры с N 1 по N 4, в которых отсутствовали надлежащие условия содержания.
В камерных помещениях отсутствовало естественное освещение, так как не было окон; искусственное освещение было недостаточным, лампочки мощностью 40 Ватт располагались в зарешеченных отверстиях стен, предназначенных для вентиляции; отсутствовал водопровод, на сутки выдавалось ведро воды на 4-5 человек. За 10 дней в ИВС он ни разу не мылся в душе, ему не выдавались гигиенические средства. Обеспеченность площадью в камерах составляла 3-4 кв.м, вместо положенных не менее 5 кв.м на одного человека. В камерах отсутствовал стол для приема пищи, есть приходилось на грязном полу. Питание не было трехразовым, утром выдавалась булка хлеба, ложка сахара, кипяток, в обед - чашка супа. Канализация в камерах отсутствовала, вместо унитазов были железные баки, требования приватности не соблюдались. Все вышеперечисленное причинило истцу физические и нравственные страдания, унизило его человеческое достоинство. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 руб.
Определением суда от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года исковые требования Русакова М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Русаков М.В. просит решение суда изменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что решение оправдывает действия ответчиков, между тем факт обращения с исковыми требованиями через 19 лет не является основанием для отказа в иске, поскольку сроки давности по заявленным требованиям отсутствуют. О нарушении своих прав истец узнал недавно. Информацией СИЗО-1 сроки этапирования истца подтверждены, ответчик не отрицал отсутствие в ИВС канализации и наличие баков для отправления естественных нужд, что свидетельствует о несоблюдении требований приватности. Прилагаемыми к апелляционной жалобе сведениями подтверждается, что реконструкция ИВС поводилась в 2007 году, до реконструкции в изоляторе не мелось стола, санитарного узла, крана с водопроводной водой, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, бачка для питьевой воды, радиодинамика, урны для мусора. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали отсутствие нарушений прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Министерство финансов Российской Федерации, МО МВД России "Павловский" просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, истец просит о рассмотрении дела без его участия, иные лица об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Павловского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2002 года Русаков М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В период предварительного следствия и рассмотрения судом уголовного дела Русаков М.В. содержался под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула, периодически этапировался в ИВС Павловского района.
Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю Русаков М.В. убывал в ИВС Павловского района и находился там 14 декабря 2001 года, с 17 декабря 2001 года по 21 декабря 2001 года, с 24 декабря 2001 года по 30 декабря 2001 года, с 08 января 2002 года по 14 января 2002 года, с 28 января 2002 года по 08 февраля 2002 года, с 11 февраля 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 05 апреля 2002 года.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и.
Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в редакции, действовавшей в период содержания истца под стражей).
Деятельность изоляторов внутреннего содержания также регламентировалась Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года N 41 (далее - Правила).
Согласно п. 3.2, п. 3.3 Правил камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды истец содержался под стражей в ненадлежащих условиях, а также доказательств реального причинения ему нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, подробно мотивирована в судебном решении и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Из приведенных выше правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно представить доказательства подтверждающие факт причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что условия его содержания в спорный период не отвечали установленным законом требованиям и нормам.
Вопреки доводам жалобы непредставление ответчиками сведений об условиях содержания в спорный период в ИВС Павловского района не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно информации МО МВД России "Павловский" технический паспорт, журнал санитарного состояния камер, выводов на прогулки, книги для записи арестованных и задержанных, журналы учета жалоб и претензий подозреваемых и обвиняемых не сохранились, так как срок хранения указанных документов согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 года N 655 составляет 10 лет.
Таким образом, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренным гражданским законодательством способом защиты, истец на протяжении длительного периода (19 лет) в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, следовательно своим поведением истец сам способствовал уменьшению доказательственной базы по делу.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Русакова М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
