Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1842/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышкина Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года, которым определено:

"апелляционную жалобу Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Малышкину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, - возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами",

установил:

решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Малышкина Н.А. задолженности по кредитному договору <.......> от 24 августа 2016 года в сумме 183 168 рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме 4 863 рубля 37 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 декабря 2021 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Малышкин Н.А. просит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование частной жалобы ссылаясь на ч. 1.1 ст. 3, ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.3, 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 указывает, что ответчиком через личный кабинет системы ГАС "Правосудие" 21 декабря 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени было направлено соответствующее заявление с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, почтовой квитанции о направлении истцу апелляционной жалобы. Полагает, поскольку недостатки были устранены в срок, указанный в определении, то апелляционная жалоба возвращена незаконно.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 04 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как видно из материалов дела решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Малышкина Н.А. задолженности по кредитному договору <.......> от 24 августа 2016 года в сумме 183 168 рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме 4 863 рубля 37 копеек.

Не согласившись с указанным решением Малышкин Н.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства оплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы истцу. Предоставлен срок для устранения недостатков до 21 декабря 2020 года включительно.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года апелляционная жалоба Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года возвращена в связи с не устранением недостатков.

Вместе с тем, к частной жалобе приложены и имеются в материалах дела ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, квитанции об отправке апелляционной жалобы Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года в адрес истца, копии данных документов, протоколы проверки электронной подписи, квитанция об отправке Малышкиным Н.А. указанных ходатайства и квитанций в Центральный районный суд г. Тюмени через личный кабинет системы ГАС "Правосудие" 21 декабря 2020 года (л.д. 66-69, 74-77).

Более того, ходатайство, квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, квитанция об отправке апелляционной жалобы Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года в адрес истца, отправленные в Центральный районный суд г. Тюмени 21 декабря 2020 года, зарегистрированы Центральным районным судом г. Тюмени 23 декабря 2020 года вх. N <.......>, то есть на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы 18 января 2021 года, судья должен был знать об устранении Малышкиным Н.А. указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков (л.д. 74).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание устранение Малышкиным Н.А. всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Малышкина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.Н. Гудожников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка