Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1842/2021
гор. Волгоград 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4560/2020 по иску Васильева В. И. к ООО "Концессии водоснабжения" об устранении аварии на линии водопровода, понуждении восстановить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Васильева В. И.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильева В. И. к ООО "Концессии водоснабжения" об устранении аварии на линии водопровода, понуждении восстановить водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ООО "Концессии водоснабжения" - Щеголеву Е.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Концессии водоснабжения" о признании нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в связи с уклонением от устранения аварии на линии водопровода, расположенного в границах жилых домов <адрес>; признании уклонения от возобновления водоснабжения к принадлежащему ему домовладению по адресу: <адрес>, тем самым ущемления права собственника домовладения; возложении обязанности возобновить водоснабжение указанного жилого дома путем устранения аварии трубопровода в границах жилых домов <адрес>, а при невозможности устранения аварии из-за ветхости сетей водопровода или по причине утверждения ответчика отсутствия спорного водопровода на их балансе, произвести переподключение (присоединение) водопровода спорного домовладения к существующему на момент спора водопроводу, расположенному по <адрес>, своими силами и за счет собственных средств в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда пропорционально дням отсутствия воды из расчета 20 000 рублей ежемесячно с даты отключения с 30 августа 2020 года и до момента возобновления водоснабжения; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; возложении обязанности по обеспечению подвоза питьевой воды к жилому дому до момента возобновления водоснабжения.
В обоснование требований указал, что является одним из собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 30 августа 2020 года аварийная бригада ООО "Концессии водоснабжения" устранила течь у жилого <адрес> путем перекрытия водоснабжения в ближайшем к аварии колодце, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, что привело к прекращению подачи водоснабжения в указанный жилой дом. Уведомления о прекращении водоснабжения дома не было, акт не составлялся. 31 августа 2020 года им подана заявка по телефону аварийной службы ООО "Концессии водоснабжения" об отсутствии воды в доме. Ремонтная бригада не приехала. 01 сентября 2020 года в адрес ответчика было направлено обращение (претензия) в электронном виде о возобновлении водоснабжения, однако до настоящего времени водоснабжение жилого дома не восстановлено и подвоз воды не обеспечен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
На основании ст.210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Подпунктом "а" п. 115 Правил N 354, установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водоснабжение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.
При этом, в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 115 Правил N 354, исполнитель обязан в соответствии с п. 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (п.116).
В силу ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
В силу пп. "б", "о" п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.
В соответствии с п. 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подп "г").
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Васильев В.И. является собственником 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Домовладение имеет два адреса: <адрес> и <адрес>, поскольку расположено на пересечении данных улиц.
Между Васильевым В.И. и ООО "Концессии водоснабжения" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, л/с N <...>.
Водопроводная сеть по <адрес> от <адрес> до <адрес> водопровод по <адрес> от <адрес> до <адрес> <.......> п.м находятся на балансовой принадлежности МУП "Горводоканал г. Волгограда" и согласно концессионному соглашению от 08 мая 2016 года переданы во владение и пользование ООО "Концессии водоснабжения".
30 августа 2020 года сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" проведено обследование сетей водоснабжения по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружена течь на абонентской линии <.......> мм по адресу <адрес>. В целях предотвращения вытекания ресурсов на рельеф местности, абонентская линия по <адрес> была отключена. Данная информация была предоставлена истцу ответчиком в ответе от 16 сентября 2020 года.
Как следует из материалов дела, заявка об утечке воды N <...> в ООО "Концессии водоснабжения" поступила 25 августа 2020 года от жильцов <адрес>.
30 августа 2020 года аварийной бригадой были выполнены следующие работы: откачивание колодца, котлована: откачали 3ВК. Земляные работы: разработали котлован 5х4х1,5, обнаружили течь на брошенном в/воде Д-100, при дальнейшем обследовании обнаружили течь абонентской врезки д-25 на дом по адресу: <адрес> вывели из работы поврежденный участок трубопровода Д-100, составили акт. Котлован засыпан.
Согласно акту, составленному 30 августа 2020 года мастером Веренициным А.В. и слесарем Муратовым Р.А., подписанным жителем <адрес> Чиковым В.Г., следует, что по прибытии на <адрес> для устранения течи, обнаружили течь в колодце у <адрес>. При выкачивании воды обнаружили течь на абонентском вводе Д=25, владельцев дома не было. Для устранения аварии был отключен участок водовода Д=50 от <адрес> до <адрес>. Поврежденная врезка на <адрес> Д=25 была отключена от основного водовода Д=100, выведена из работы.
Как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Вереницына А.В. и Муратова Р.А., авария произошла из-за течи на водопроводе Д=25мм к дому по <адрес> по причине его износа (металлическая труба пришла в негодность) в точке присоединения к сетям ООО "Концессии водоснабжения". Ремонт водопровода Д=25мм должен производиться собственниками домовладения.
Согласно топографической съемке (карте) сетей МБУ "Городской информационный центр", а также проектной документации от 1955 года, имеющейся в архиве общества, водоснабжение жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>) осуществляется от водопроводной сети Д=50мм, которая в 2019 году была заменена на Д=32мм, проходящей по <адрес> посредством присоединения частной водопроводной сети домовладения Д=25мм.
Судом при разрешении спора установлено, что водопровод Д=25мм, построенный для водоснабжения жилых домов <адрес>, является абонентской линией, проектируемой и созданной для присоединения к централизованным сетям водоснабжения, обеспечивающих подачу питьевой воды в указанные домовладения. Указанная водопроводная сеть Д=25мм на частные домовладения <адрес> не входят в перечень объектов, переданных по концессионному соглашению, соответственно обществом не эксплуатируются и не обслуживаются.
Таким образом судом установлено, что ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет эксплуатацию объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по концессионному соглашению, заключенному с администрацией Волгограда, а также объектов коммунальной инфраструктуры, поставленных департаментом муниципального имущества в Росреестре на учет в качестве бесхозяйных, и переданных по акту приема-передачи, в связи с чем, ответственность за техническое состояние водопроводной сети Д=25мм на частные домовладения <адрес> не несет.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды до точки, расположенной на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, а за содержание абонентской врезки отвечает собственник (иной законный владелец) жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Как было указано выше, в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (", п. 35 пп. "б").
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения устанавливается по балансовой принадлежности, так как акт по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения, сторонами не согласован.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что границей раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторон является колодец присоединения под N 1, судебная коллегия находит необоснованными.
Поскольку прорыв водопровода произошел за границей центральных водопроводных сетей, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе представленный истцом фотоснимок (л.д.8), на котором видно, что водопровод Д=25мм, ведущий к домовладению истца, был поврежден до точки присоединения к централизованной водопроводной сети, то в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ремонт принадлежащего истцу оборудования, находящегося за границей центральных водопроводных сетей, должен быть произведен за его счет, поскольку обязанность содержать принадлежащее на праве собственности имущество возлагается на собственника этого имущества (ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
