Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Захарова С.В., Катасонова А.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Сбер-Альянс" удовлетворить.
Взыскать с Сулеймановой Т.М. в пользу ООО "Сбер-Альянс" сумму задолженности по кредитному договору N от 08.06.2015 в размере 134 607,35 руб., в возврат госпошлины - 3892,14 руб., а всего 138 499,49 руб. (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто девять руб., 49 коп.)",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с иском к Сулеймановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2015 г. между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк представил заемщику кредит 150 042 рубля 90 копеек под 36% годовых, на срок 42 месяца. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.06.2018 г. между ООО <данные изъяты> и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 08.06.2015 г. перешло к истцу в размере задолженности на сумму 134 607 рублей 35 копеек, из них: основной долг 92 322 рубля 62 копейки, проценты 14 084 рубля 88 копеек, штрафы 28199 рублей 85 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сулеймановой Т.М. в пользу ООО "Сбер-Альянс" сумму задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 г. в размере 134 607 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 892 рубля 14 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сулейманова Т.М. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на полное погашение задолженности в 2016г. и пропуск истцом срока исковой давности.
В заседании судебной коллегии Сулейманова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 08.06.2015 г. Сулейманова Т.М. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением на предоставление кредита.
В этот же день, на основании указанного заявления между ООО <данные изъяты> и Сулеймановой Т.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150042 рубля 90 копеек под 36% годовых, на срок 42 платежных периода. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 6 350 рублей, которые подлежат уплате 7-го числа каждого месяца.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.06.2018 г. между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО "Сбер-Альянс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору от 08.06.2015 г. составляла 134 607 рублей 35 копеек.
Согласно расчету истца, задолженность Сулеймановой Т.М. по кредитному договору от 08.06.2015 г. составляет 134 607 рублей 35 копеек, из них: основной долг 92 322 рубля 62 копейки, проценты 14 084 рубля 88 копеек, штрафы 28199 рублей 85 копеек.
Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
29.08.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Сулеймановой Т.М. в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 г. в размере 134 607 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
17.02.2020 г. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления Сулеймановой Т.М.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с Сулеймановой Т.М. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 08.06.2015 г. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Между тем, доказательств исполнения обязательств ответчиком первоначальному кредитору не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик полностью погасил кредитные обязательства в 2016 году не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что суд не истребовал сведения о движениях денежных средств и транзакциях на банковском счете ответчика в ПАО "Сбербанк", а также в ООО "Сетелем Банк" сведения о поступлении кредитных платежей, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, отражающая совершенные операции. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчица вправе была предоставить иные какие-либо конкретные доказательства по счетам, открытым на ее имя.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком доказательства, подтверждающие произведенную оплату, не представлялись, ходатайства об истребовании каких-либо документов, также не заявлялись.
Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается внесение денежных средств ответчиком в погашение процентов и основного долга до мая 2017г., соответственно, все платежи, в т.ч. за 2016г., учтены при расчете задолженности.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято в судом апелляционной инстанции и им рассматриваться, так как Сулейманова Т.М. не заявила о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения.
Кроме того, из выписки по лицевому счету следует, что платежи не вносятся с мая 2017г. Однако в мае 2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 17.02.2020г., с иском в суд истец обратился 24 августа 2020г.
В силу ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Т.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
