Определение Воронежского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1842/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1842/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области N 2-313/2019 по иску Красненко Наталии Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Рамонскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области, Хмелёвой Инне Васильевне о признании торгов недействительными и признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства
по частной жалобе Хмелёвой Инны Васильевны
на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2020 года
(судья районного суда Ваулин А.Б.)
УСТАНОВИЛ:
Хмелёва И.В. обратилась с суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ей понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Красненко Наталии Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Рамонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Хмелёвой Инне Васильевне о признании торгов недействительными и признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.10.2019 Красненко Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Рамонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Хмелёвой И.В. о признании торгов недействительными и признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.
Для представления интересов Хмелёвой И.В. в суде первой инстанции по настоящему делу, последней 14.05.2019 было заключено соглашение с адвокатом адвокатской консультации "Баев и партнеры" ФИО12, в соответствии с которым были оказаны юридические услуги на общую сумму 90 000руб.
За представление адвокатом ФИО13 интересов Хмелевой И.В. в суде апелляционной инстанции в соответствии с соглашением от 28.08.2019 заявителем оплачена денежная сумма в размере 30 000руб., по соглашению от 25.10.2019 Хмелёвой И.В. оплачены услуги за составление заявления о взыскании судебных расходов и представлению ее интересов в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей.
Учитывая изложенное, Хмелёва И.В. просила суд взыскать в ее пользу с Красненко Н.А. судебные расходы в размере 142 000 рублей (т.2.л.д.1-5).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2020 года заявление Хмелёвой И.В. удовлетворено частично (т.2.л.д.28-29).
В частной жалобе Хмелёва И.В. просит отменить указанное определение как незаконное (т.2 л.д.43-45).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пунктов 11-13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.10.2019 Красненко Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Рамонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Хмелёвой И.В. о признании торгов недействительными и признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства (т.1.л.д.250,251-257,312-317).
Из материалов дела следует, что 14.05.2019 между Хмелёвой И.В. и адвокатом адвокатской консультации "Баев и партнеры" ФИО14., было заключено соглашение о представлении интересов Хмелёвой И.В. в Рамонском районном суде Воронежской области по настоящему делу, по условиям которого размер стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 18 000 руб. за день занятости адвоката, составление возражений-9000руб. (т.2.л.д.6,7).
В соответствии с указанным соглашением Хмелёвой И.В. были оплачены юридические услуги на общую сумму 90 000руб. из которых: участие представителя в четырех судебных заседаниях 14.05.2019, 29.05.2019, 18.06.2019, 02.07.2019; подготовка и подача возражений на исковое заявление и уточненное исковое заявление от 14.05.2019 и 18.06.2019 (т.2.л.д.8).
За представление адвокатом ФИО15 интересов Хмелевой И.В. в суде апелляционной инстанции в соответствии с соглашением от 28.08.2019 заявителем оплачена денежная сумма в размере 30 000руб., из которой 15 000 руб.- представление интересов Хмелёвой И.В. в Воронежском областном суде, 15000 руб.- составление возражений на апелляционную жалобу (т.2.л.д.9,10).
По соглашению от 25.10.2019 Хмелёвой И.В. оплачены услуги адвоката ФИО16. за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000рб. и представлению ее интересов в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., а всего в сумме 22 000 рублей (т.2.л.д.11,12).
Таким образом, общая сумма расходов, понесенных Хмелёвой И.В. связи с оплатой услуг представителя составляет 142 000 рублей.
Удовлетворяя частично заявление Хмелёвой И.В. и определяя к взысканию судебные расходы в размере 76 000 рублей, суд, учитывая требование разумности, принял во внимание категорию сложности спора, продолжительность судебных заседаний, объем и качество оказанных услуг.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказав во взыскании судебных расходов за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с неучастием представителя в судебном заседании, суд первой инстанции между тем оставил без внимания следующие обстоятельства.
Представитель Хмелёвой И.В.- ФИО17 обладает статусом адвоката, что подтверждает ордер (т.1.л.д.164).
В соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения, составляющий 9 000руб. за день занятости адвоката, определяется в двойном размере от указанной ставки (т.2.л.д.13).
Учитывая данное обстоятельство, подлежащие взысканию расходы по оплате услуг адвоката ФИО18., за представление интересов в четырех судебных заседаниях в Рамонском районном суде Воронежской области составляют 72 000 руб. (18 000*4) исходя из минимально установленных ставок вознаграждения.
В соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрено вознаграждение в размере 7 000руб., что и было обоснованно принято во внимание судом при определении суммы расходов за каждый процессуальный документ, а именно возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление от 14.05.2019 и 18.06.2019, возражения на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.
Таким образом, расходы, подлежащие взысканию за составление вышеуказанных процессуальных документов, составляют 28 000 руб.(7000*4).
Принимая во внимание участие представителя Хмелёвой И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в пользу заявителя обоснованно определена к взысканию денежная сумма в размере 12 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, в пользу Хмелёвой И.В. с Красновой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 112 000 руб.
Доводы частной жалобы о необходимости зачета денежной суммы в размере 15 000 руб., оплаченной заявителем за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов, в счет будущих расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей частной жалобы, отклоняются, поскольку в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя, судья апелляционной инстанции оценивает критически, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.2.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4).
По смыслу вышеприведенных норм, адвокат не относится к числу лиц, которым суд обязан направлять судебные извещения, с информацией о слушании дела адвокат имеет возможность ознакомиться на официальном сайте суда.
В заявлении о взыскании судебных расходов помимо адреса адвоката Хмелёва И.В. указала и свой адрес, по которому в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и была извещена заявитель.
То обстоятельство, что Хмелёва И.В. была извещена о слушании дела, назначенного на 14.01.2020, подтверждается заявлением последней об ускорении рассмотрения заявления л судебных расходах (т.2.л.д.16), определением председателя Рамонского районного суда Воронежской области указанного рассмотрении заявления, в котором содержится дата рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов - 14.01.2020 (т.2.л.д.20), полученным Хмелёвой И.В. 25.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2.л.д.23).
Учитывая изложенное, отклоняются доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания заявления.
В соответствии с ч.2 статья 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и частичном удовлетворении заявления Хмелёвой И.В. о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2020 года - отменить.
Заявление Хмелёвой Инны Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Красненко Наталии Александровны в пользу Хмелёвой Инны Васильевны судебные расходы в размере 112 000(сто двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части Хмелёвой Инне Васильевне в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка