Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Рукавишникова П.П.,
при секретаре судебного заседания Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-311/2019 (N 2-4721/2018) по иску Калинина Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязании начислить страховые взносы, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Калинина А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г.Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указал, что 19 января 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). Решением УПФР в г.Братске и Братском районе N 37/6 от 28 февраля 2018 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным.
Калинин А.В. просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе N 37/6 от 28 февраля 2018 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы его работы в качестве аккомпаниатора в Доме культуры с. Покосное Братского района Иркутской области с 1 января 2002 года по 20 ноября 2002 года; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; возложить на ответчика обязанность начислить страховые взносы за период с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года, исходя из представленной налоговой справки по доходам N 05-36/01407зг от 10 августа 2018 года за периоды с 1998 год по 2000 год, а при отсутствии дохода по периодам с 1995 года по 1997 год и с 2001 года по 2002 год, избрать в качестве расчетного периода времени, за который будет начислен страховой взнос; признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 7 февраля 2018 года.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Калинин А.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство его представителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области. Ответчик УПФР в г. Братске и Братском районе с 1 января 2017 года не является уполномоченным государственным органом по начислению страховых взносов для граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Данная функция с указанной даты перешла в органы Федеральной налоговой службы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи, представителя ответчика Ступину Е.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12 город Братск и Братский район относятся к местностям, приравненным к районам крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года Калинин А.В., Дата изъята, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 4 февраля 2002 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Братске и Братском районе N 37/6 от 28 февраля 2018 года Калинину А.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж Калинина А.В. составляет 14 лет 10 месяцев 25 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 22 года 11 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" - 11 лет 11 месяцев 4 дня, при требуемом 20 лет.
В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не был включен период работы в качестве аккомпаниатора в Доме культуры с. Покосное Братского района Иркутской области с 1 января 2002 года по 20 ноября 2002 года; в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года - осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор по существу в части не включения спорного периода работы Калинина А.В. в качестве аккомпаниатора в Доме культуры с. Покосное Братского района Иркутской области с 1 января 2002 года по 20 ноября 2002 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета указанного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку из анализа представленных документов следует, что в период с 1 января 2002 года по 20 ноября 2002 года Калинин А.В. работал в качестве аккомпаниатора в Доме Культуры с. Покосное Братского района Иркутской области на 0,5 ставки, осуществляя трудовую деятельность неполный рабочий день, то есть его трудовая занятость составляла только 50% рабочего времени.
Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Калинин А.В. не исполнил установленную законодательством обязанность зарегистрированного в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуального предпринимателя по отчислению предусмотренных законом страховых взносов, неуплата страховых взносов в спорный период исключает возможность включения периода осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статья 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В п. 20 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.
При этом, законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов:
- взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
- единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.
Вместе с тем, в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, своевременно и в полном объеме производил оплату страховых взносов, не содержат.
Согласно справке о подтверждении уплаты страховых взносов ИП Калининым А.В., составленной заместителем начальника УПФРР в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 22 января 2018 года N 20322, Калинин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующем органе 30 марта 1995 года, поставлен на учет в УПФР в г.Братске и Братском районе на основании личного заявления 25 августа 1998 года (peг. номер Номер изъят). Снят с учета в УПФР в г. Братске 10 июля 2003 года. За период индивидуальной деятельности с 30 марта 1995 года по 31 декабря 2000 года страхователь не представил декларации о доходах от предпринимательской деятельности, страховые взносы в ПФР не исчислялись и не уплачивались. Выдача справки об уплате взносов в ПФР за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в составе единого социального налога (взноса) органами ПФР не производится, поскольку контроль за их поступлением возложен с 1 января 2001 года на налоговые органы.
Согласно справке о предоставлении информации заместителя начальника МИФНС N 15 по Иркутской области от 11 января 2019 года N 04-23/00127, Калинин А.В., 7 февраля 1963 года рождения, ИНН Номер изъят, состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года (свидетельство N 313 от 30 марта 1995 года). В период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года на его доход, полученный в результате осуществления предпринимательской деятельности, был начислен единый социальный налог (взнос), подлежащий зачислению в Пенсионный фонд РФ: Суммарный доход за указанные периоды составил: 2001 года - 0,00 руб. Основание: декларация по единому социальному налогу за 2001 год. Сведения о наличии или отсутствии просроченной задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации указываются по состоянию на 1 января 2003 года. Оплата по коду 1010510 - 0,00 руб., по коду 1400310 - 0,00 руб. Уплату пенсионных взносов в Пенсионный Фонд РФ налоговые органы администрируют с 2001 года, за подтверждением оплаты страховых взносов за 1995-2000, 2002 гг. необходимо обращаться в отдел назначения пенсий УПФР в г. Братске и Братском районе.
С учетом фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о невозможности включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 30 марта 1995 года по 5 февраля 2002 года, поскольку доказательства уплаты страховых взносов за указанный период отсутствуют.
Правильность сделанного судом вывода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 4 декабря 2007 года N 950-О-О, из которой следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку как усматривается из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству судом соблюдены требования ст. 150 ГПК РФ, а каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось. При этом, лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись все процессуальные права и обязанности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
