Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-1842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-1842/2019
"26" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
При секретаре: Костиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощиковой ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 19 июля 2019 года, которым в принятии искового заявления Перевощиковой ФИО7 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Перевощикова Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) о привлечении к ответственности за нарушение ответчиком пункта 3 статьи 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016 года 06 мая 2019 года. В обосновании иска указала, что на ее номер телефона поступают звонки из банка, сотрудники банка незаконно вымогают у нее денежные средства, угрожают. Противоправные действия сотрудников ПАО "Совкомбанк" наносят ей нравственные и физические страдания, мешают спокойно жить и работать, подвергают риску ее жизнь. Из-за указанных действий со стороны сотрудников банка у нее "скачет давление", нарушился сон. Из детализации телефонных разговоров за 06 мая 2019 года следует, что из ПАО "Совкомбанк" ей звонили восемь раз.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 19 июля 2019 года отказано в принятии искового заявления Перевощиковой Е.С. на основании пункта 1части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Перевощикова Е.С. просит определение судьи отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения иска по существу. Ссылаясь на статью 47 Конституции Российской Федерации, статьи 1,2,3, часть 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", указывает, что обжалуемым определением судьи она лишается права на судебную защиту, и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Также считает, что, поскольку она является гражданином Российской Федерации, а не юридическим лицом или военным, поданное ею исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Перевощиковой Е.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходила из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав, что за нарушение кредитором требований закона предусмотрена административная ответственность, в частности по статье 14.57 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, следовательно, ПАО "Совкомбанк", будучи кредитной организацией, не может быть субъектом административного правонарушения по статье 14.57 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Перевощикова Е.С., заявляя требование о привлечении ПАО "Совкомбанк" к ответственности за нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07. 2016 г. N 230-ФЗ, в исковом заявлении ссылается на причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности её частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - это проявление причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Из текста искового заявления усматривается, что Перевощикова Е.С. указала, в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчика. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также уточнение исковых требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судьей на данной стадии.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
