Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1842/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1842/2019
гор. Брянск 14 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Л.М. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 декабря 2018 года по делу по иску Васильевой Лилии Михайловны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения истца Васильевой Л.М., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Л.M. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 ноября 2012 года решением Региональной комиссии Московской железной дороги она принята на учет для предоставления корпоративной поддержки при приобретении жилого помещения в собственность, как молодой специалист с составом семьи 2 человека. При расчете субсидируемой суммы на погашение ипотечных кредитных обязательств ОАО "РЖД" не учло рождение ребенка в 2013 году, в связи с чем нарушило её право на получение корпоративной поддержки, исходя из состава семьи 3 человека. Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года за ней признано право на корпоративную поддержку на состав семьи из 3 человек по состоянию на 08 апреля 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора от 26 июня 2014 года ею приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,56 кв.м. Сумма субсидируемого транша на состав семьи из 3-х человек составляет 1 893 645 руб., однако решением Региональной жилищной комиссии Московской железной дороги (протокол N 8 от 08 апреля 2014 года) она включена в реестр с составом семьи 2 человека, субсидируемая расчетная сумма составила 1 472 835 руб. При обращении в ОАО "РЖД" ей отказано в направлении в банк части субсидируемой суммы, не вошедшей в расчет на третьего члена семьи и страховой суммы. Просила суд взыскать в ее пользу с ОАО "РЖД" разницу в субсидируемой сумме на частичное досрочное погашение действующего кредита N 634/5066-0000869 от 26 июня 2014 года в размере суммы коммерческого транша 420 810 рублей и страховую сумму в размере 22 173 руб. 43 коп.
В судебном заседании Васильева Л.M. требования поддержала. Не оспаривала, что сумма коммерческого транша по кредиту погашена за счет средств материнского капитала.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Дорощенкова Е.С. иск не признала. Полагала, что с учетом условий заключенного истцом кредитного договора, требования истца удовлетворению не подлежат. Взыскание суммы коммерческого транша в пользу истца приведет к незаконному обналичиванию средств материнского капитала.
Представителя Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Башмаков С.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 25 декабря 2018 года исковые требования Васильевой Л.М. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Васильева Л.М. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении с иском, указала на то, что обязательство по исполнению кредитного договора исполняются ею по настоящий день, часть суммы кредита погашена за счет средств материнского капитала. Противозаконности в её действиях нет, целей для обналичивания материнского капитала не имеет. Подписывая кредитный договор, считала, что работодателем предоставлена субсидия из расчета на трех человек. Ей непонятно, почему отказано в направлении разницы в банк на погашение части действующего кредита. Обращает внимание, что представитель Банка оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 28 мая 2005 года N 780-р утверждена Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период 2015 года, Правила предоставления работникам корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность, Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита.
Судом установлено, что истцу Васильевой Л.М. в соответствие с вышеуказанной Концепцией предоставлена корпоративная поддержка в виде покрытия части затрат на уплату начисленных процентов по ипотечному кредиту.
При этом ипотечная субсидия в виде покрытия части затрат на уплату начисленных процентов по кредиту предоставляется не на всю сумму кредита, а только на расчетную сумму (субсидируемый транш).Расчетная сумма (субсидируемый транш), на которую предоставляется ипотечная субсидия, рассчитывается на основании двух показателей - норматив площади жилого помещения (исходя из состава семьи) и стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения (п.п. 6, 7 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД").
Васильева Л.M., как работник ОАО "РЖД" на основании решения Региональной жилищной комиссии Московской железной дороги с 01 ноября 2012 года принята на учет для предоставления корпоративной поддержки при приобретении жилого помещения в собственность, с составом семьи 2 человека.
Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 25 октября 2017 года исковые требования Васильевой Л.M. к ОАО "РЖД" о признании права на корпоративную поддержку, обязании направить разницу в субсидируемой сумме на частичное досрочное погашение действующего кредита, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 25 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Васильевой Л.M. о признании права на корпоративную поддержку отменено, с вынесением в указанной части нового решения, которым исковые требования Васильевой Л.M. к ОАО "РЖД" о признании права на корпоративную поддержку удовлетворены: признано за Васильевой Л.M. право на корпоративную поддержку на состав семьи из 3-х человек по состоянию на 8 апреля 2014 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
28 июня 2014 года между истцом Васильевой Л.M. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N 634/5066-0000869, по условиям которого истцу двумя траншами предоставлен кредит на общую сумму 1 893 645 рублей для приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве.
Субсидируемая расчетная сумма составила 1 472 835 руб. (исходя из состава семьи 2 человека).
В соответствии с условиями кредитного договора сумма субсидируемого транша с процентной ставкой 8,5 % годовых составляет 1 472 835 руб., а сумма коммерческого транша (на которую не предоставляется ипотечная субсидия в виде покрытия части затрат на уплату начисленных процентов) составляет 420 810 рублей.
Установлено также, что сумма коммерческого транша погашена средствами материнского капитала.
27 июня 2014 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Васильевой Л.M. (страхователь) заключен договор ипотечного страхования N V02671-0004894, по условиям которого предметом договора является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. В соответствии с условиями договора ипотечного страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый период страхования (п.6.3 договора), размер ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с условиями п. 6.1, и п. 6.6. на предстоящий страховой год и подлежит оплате в сроки, указанные в графике (Приложении N1 к договору страхования).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что обязательства по погашению процентов по субсидируемому траншу кредитного договора, ответчиком исполняются надлежащим образом.
После заключения кредитного договора, вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на корпоративную поддержку на состав семьи из 3-х человек. В таком случае расчетная сумма, на которую ОАО "РЖД" предоставляется ипотечная субсидия (субсидируемый транш) могла бы составить 1 893 645 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу коммерческого транша и страховой суммы не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истцу предоставлена только корпоративная поддержка в виде уплаты работодателем части процентов по ипотечному кредитному договору, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению части кредита, о чем по существу заявлено истцом, не имеется.
Ответчик не является стороной договора страхования от 27.06.2014г., в связи с чем, отсутствуют правовые основания и для взыскания с него уплаченных истцом страховых сумм.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой Л.М.- без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
С.А.Алейникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка