Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2018 года №33-1842/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-1842/2018
"24" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Политовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сергеевой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Виноградову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П. Т.В., Виноградову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N N от 04 июня 2015 года в размере 100 475 руб. 31 коп. Требования мотивированы тем, что 04 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П. Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил П. Т.В. кредит в размере 64 000 руб. под 35% годовых на срок до 04 июня 2018 года. Заемщик П. Т.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства истец исполнил и перечислил П. Т.В. денежные средства. По имеющейся у истца информации П. Т.В. умерла, в связи с чем по состоянию на 10 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 100 475 руб. 31 коп. Предполагаемый наследник муж П. Т.В. - Виноградов В.Н.
В связи с этим истец просил взыскать с П. Т.В., Виноградова В.Н. задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 100 475 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга 58 273 руб. 29 коп., проценты - 6 335,30 руб., штрафные санкции 35 866 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3209 руб. 51 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 декабря 2017 года отменено определение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2017 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П. Т.В. и Виноградову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Принято новое определение, которым в принятии иска в части требований, предъявленных к умершей П. Т.В., отказано; в части требований, предъявленных к Виноградову В.Н., материал направлен в суд для принятия иска к производству.
08 мая 2018 года судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сергеева И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании". Указывает, что судом не определено наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Суд установил, что П, Т.В. являлась получателем пенсии, однако не сделал соответствующий запрос в территориальное отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации. Отмечает, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом. Судебные издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления, осуществляются за счет банка- банкрота. Между тем конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе денежных средств, для обеспечения соразмерного погашения финансовых требований кредиторов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Виноградов В.Н. в телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно собранные судом апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наследником П, Т.В. является ее супруг Виноградов В.Н., наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах принятого ими наследственного имущества, что в данном случае не установлено, как не установлено и наличия какого-либо выморочного имущества после смерти П, Т.В.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с Виноградова В.Н. в пользу истца задолженности П, Т.В. по кредитному договору.
Однако с вышеприведенными выводами и суждениями суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 2).
В силу пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пункт 1 ст. 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
На основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 ноября 2007 года П, Т.В. состояла в зарегистрированном браке с Виноградовым В.Н.
04 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и П, Т.В. заключен кредитный договор N N, по которому Банк обязался предоставить кредит ответчику на неотложные нужды в сумме 64 000 руб. сроком возврата до 04 июня 2018 года под 35% годовых. В договоре определена подсудность рассмотрения споров по искам Банка к заемщику - Ленинский районный суд г. Костромы.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 64 000 руб., что подтверждено соответствующей отметкой в тексте кредитного договора (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ П, Т.В. умерла.
Поскольку обязательства по кредитному договору до момента смерти П, Т.В. в полном объеме исполнены не были, образовалась задолженность по договору в размере 100 475 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу - 58 273 руб. 29 коп., по процентам - 6 335 руб. 30 коп., по штрафным санкциям - 35 866 руб. 72 коп.
Наличие указанной задолженности подтверждено представленным истцом расчетом (л.д. 11-12), который не оспаривался.
Наследником первой очереди после смерти П, Т.В. является супруг Виноградов В.Н., иных наследников, как указал суд, не установлено.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа Буйский Костромской области З. Г.О. и З. М.А.наследственных дел к имуществу П, Т.В. не заводилось.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Приходя к выводу о том, что супруг П, Т.В. Виноградов В.Н. наследственное имущество после ее смерти не принимал, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения за гр. Виноградовым В.Н. с 08 мая 2010 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> под регистрационным знаком N (л.д. 113).
В материалах дела имеется договор купли-продажи от 07 июня 2012 года между В. М.А., действующим от имени В. А.Н. (продавцом) и Виноградовым В.Н. (покупателем), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 680 кв. м. (л.д. 143).
Стоимость доли дома оценена в 260 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 договора купли-продажи).
По данным Управления Росреестра по Костромской области право собственности Виноградова В.Н. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано 02 июля 2012 года на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 октября 2011 года (л.д. 160 оборот).
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся также данные о праве собственности Виноградова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 692 кв. м по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Виноградову В.Н. на основании постановления администрации городского округа город Буй Костромской области N 1117 от 08 октября 2012 года (л.д. 159 и 159 оборот).
Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 777 998,46 руб. (л.д. 245); кадастровая стоимость земельного участка по тому же адресу 625 600 руб. 15 коп. (л.д. 246).
Из вышеприведенных норм ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ следует, что законом установлена презумпция того, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью.
Исходя из этого, презюмируется (предполагается), пока не доказано иное, что вышеуказанное имущество (автомобиль, доля жилого дома и земельный участок) являлось общей совместной собственностью П. Т.Н. и Виноградова В.Н., поскольку было приобретено в период брака, несмотря на то, что оформлено это имущество было на имя Виноградова В.Н.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, на ответчика Виноградова В.Н. возлагалась в данном случае обязанность доказать тот факт, что указанное имущество не являлось общей совместной собственностью его и Постновой Т.В., а являлось его личным имуществом, поскольку было приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет его личных средств.
Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.
В ходе опроса в Буйском районном суде Костромской области на основании судебного поручения суда апелляционной инстанции Виноградов В.Н. пояснил, что автомобиль и долю дома приобрел за счет личных средств и накоплений, но каких-либо подтверждений этому не представил.
В связи с этим следует считать установленным тот факт, что данное имущество являлось общей совместной собственностью супругов П. Т.В. и Виноградова В.Н.
Следовательно, доля умершей П. Т.В. в праве общей совместной собственности на это имущество, которая в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ должна быть определена в размере 50 %, вошла в состав наследства и перешла к наследнику последней Виноградову В.Н. в случае принятия им наследства.
В Буйском районном суде Костромской области Виноградов В.Н. пояснил, что автомобилем он пользуется, платит за него налоги, пользуется он и домом и земельным участком, однако налоги за них не платит, имея соответствующие налоговые льготы (л.д. 251-253).
На запрос суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области сообщила, что транспортный налог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак N за 2015 и 2016 годы оплачен Виноградовым В.Н. полностью, задолженность отсутствует (л.д. 264).
Данные объяснения Виноградова В.Н. и сведения Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области подтверждают, что, пользуясь всем имуществом, а не какой-либо его частью, и оплачивая за него налоги в полном размере, Виноградов В.Н. тем самым принял наследство после смерти п. Т.Н., в связи с чем он как наследник отвечает и по долгам наследодателя П. Т.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные данные о стоимости имущества, с Виноградова В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежала взысканию задолженность П. Т.В. по кредитному договору в размере 100 475 руб. 31 коп.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом решение об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с Виноградова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 209 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Вячеслава Николаевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 04 июня 2015 года в размере 100 475 рублей 31 копейка, в том числе сумму основного долга - 58 273 рубля 29 копеек, сумму процентов - 6 335 рублей 30 копеек, штрафные санкции - 35 866 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 51 копейка, а всего взыскать 103 684 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка