Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Кравцовой Е.А., Долматова М.В.
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осадчей Татьяны Николаевны на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 6 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осадчая Т.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2017 года в 19 часов 25 минут на перекрестке улиц Ямальская-Школьная в г. Муравленко с участием автомобиля УАЗ 3632, государственный регистрационный знак N под управлением Солтукиева Б.Б. и автомобиля KIAXMSORENTO государственный регистрационный знак N, принадлежащего ей, ее автомобилю по вине водителя Солтукиева Б.Б. причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба ответчиком ей выплачено страховое возмещение в размере 58 236 рублей 12 копеек, однако данной суммы недостаточно для проведения ремонта, в связи с чем по ее инициативе проведена независимая техническая экспертиза согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составляет 128 340 рублей. При обращении с претензией, страховой компанией ей было отказано в доплате страхового возмещения. Просила взыскать страховое возмещение в размере 70 103 рубля 88 копеек, неустойку в размере 36 454 рубля 02 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оценщика в размере 17 417 рублей.
В письменных возражениях ответчик указывал на несостоятельность исковых требований, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом Закона об ОСАГО.
Судом принято решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Осадчая Т.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на несостоятельность выводов суда о применении при расчете размера определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства
Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Полагает, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт ООО "МуравленкоАвтоВАЗ" обоснованно применил метод статистического наблюдения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортному средству истца KIAXMSORENTO государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2017 года в 19 часов 25 минут на перекрестке улиц Ямальская-Школьная в г. Муравленко по вине водителя автомобиля УАЗ 3632, государственный регистрационный знак N Солтукиева Б.Б. причинены механические повреждения.
В порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией истца - СПАО "РЕСО-Гарантия" Осадчей Т.Н. выплачено страховое возмещение в размере 58 236 рублей 12 копеек.
Несогласившись с размером страхового возмещения, истец 18.01.2018 года обратилась с претензией, предоставив экспертное заключение ООО "МуравленкоАвтоВАЗ" N24/17/89, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 128 340 рублей.
В удовлетворении претензии отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение истцу выплачено в полном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Суд первой инстанции исходил из того, что размер стоимости восстановительного ремонта и соответственно страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с выводами независимой экспертизы ООО "ЭКС-ПРО" NПР8207467 от 06.12.2017, которая проведена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (далее - Единая методика), предусмотрено пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО.
Из разъяснений, содержащихся в 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Главой 7 Единой методики предусмотрен порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), данные справочники формируются в виде электронных баз данных (пункт 7.1 Единой методики). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении N 4 к настоящей Методике.
РСА внесен Банком России в Единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков в качестве профессионального объединения страховщиков, наделенного полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе.
Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО "ЭКС-ПРО" NПР8207467 от 06.12.2017 определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой. Цены на запасные части АМТС определены в соответствии с пунктом 3.6.3 Единой методики путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Расчет размера расходов на материалы производился согласно пункту 3.7.2 Приложения к Единой Методике. В соответствии с пунктом 3.8.1 Приложения к Методике стоимость одного нормочаса работ определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к Единой методике, квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями.
В то время как выводы эксперта ООО "МуравленкоАвтоВАЗ", содержащиеся в экспертном заключении N24/17/89 от 28.12.2017, представленном истцом, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства основаны на методах статистического наблюдения
Анализ экспертных заключений и осмотр фотоматериалов дают основание полагать о том, что отраженные в актах экспертных заключений характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и схожи, различие экспертных заключений лишь в методах определения стоимости восстановительного ремонта, то есть с учетом Единой методики и без нее.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к неприменению электронных баз данных РСА при определении размера расходов на восстановительный ремонт с учетом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ М.В. Долматов
Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
