Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1842/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1842/2017
20 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Валянской Т.Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Вахнина А.Е. обратилась в суд с иском к Валянской Т.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, указав, что 21 марта 2017 года между сторонами был заключён договор купли-продажи упомянутого недвижимого имущества. Расчёт по договору ею произведён в полном объёме. Однако, до настоящего времени ответчица уклоняется от регистрации исполненной сделки и перехода права собственности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года иск Вахниной А.Е. удовлетворен и постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 37, 4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, на Вахнину А.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2017 года, дополнительного соглашения от 22 марта 2017 года к договору купли-продажи от 21 марта 2017 года; с Валянской Т.Д. в пользу Вахниной А.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Валянская Т.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, не приняты во внимание её доводы о том, что в момент заключения договора купли-продажи она находилась в болезненном состоянии, препятствующим ей понимать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем цена при продаже квартиры была значительно занижена, а при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи она была введена в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Валянской Т.Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в п.2 ст.165 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как видно из материалов дела, Валянской Т.Д., на основании договора № <...> участия в долевом строительстве от 31 августа 2011 года, принадлежит на праве собственности квартира <...>.
21 марта 2017 года между Валянской Т.Д. (Продавец) и Вахниной А.Е. (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <...>, общей площадью 37, 4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п.4 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемый объект недвижимости, оценивается в сумме <...> руб. Указанная сумма получена Продавцом в день подписания договора.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи отчуждаемого объекта недвижимости.
Как следует из расписки, выданной Валянской Т.Д. 21 марта 2017 года, она получила от Вахниной А.Е. денежную сумму в размере <...> руб. в качестве полного и окончательного платежа за квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
В этот же день вышеуказанный договор сторонами передан в МФЦ Великого Новгорода для государственной регистрации перехода права собственности.
22 марта 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 21 марта 2017 года о внесении изменений в пункт 4 договора и изложили его в следующей редакции: «Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что отчуждаемый объект недвижимости, оценивается в сумме <...> руб. Указанная сумма получена продавцом в день подписания договора».
Дополнительное соглашение подписано сторонами и передано в регистрационную службу через МФЦ Великого Новгорода 22 марта 2017 года.
23 марта 2017 года от Валянской Т.Д. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что её не устраивает цена квартиры, а также имеются претензии к покупателю в отношении личного имущества, находящегося в квартире.
28 марта 2017 года государственным регистратором вынесено решение о приостановлении регистрации перехода права собственности.
07 апреля 2017 года Валянская Т.Д. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.
10 апреля 2017 года от Валянской Т.Д. вновь поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что покупателю необходимо доплатить разницу между ценой договора и дополнительным соглашением в размере <...> руб., а также совершить доплату за бытовую технику и кухонный гарнитур в сумме <...> руб.
14 апреля 2017 года в адрес Валянской Т.Д. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.
Как следует из объяснений ответчицы, после заключения дополнительного соглашения она передумала отчуждать спорную квартиру за указанную в этом соглашении цену, полагая, что стоимость квартиры необоснованно занижена, кроме того ей не возвращена находящаяся в квартире бытовая техника и мебель, которую ответчица оценивает в <...> руб., а потому она не желает осуществлять государственную регистрацию сделки, предлагая Вахниной А.Е. либо доплатить ей сумму в размере <...> руб., либо возвратить ей квартиру.
При таких обстоятельствах, в действиях ответчицы имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен, тогда как ответчица необоснованно уклоняется от его государственной регистрации, а потому, Вахнина А.Е., в силу прямого указания закона, вправе ставить вопрос о государственной регистрации сделки в судебном порядке.
При таких данных, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были известны суду при рассмотрении спора по существу и получили верную юридическую оценку, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валянской Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Смирнова Л.Н.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
