Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33-1842/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33-1842/2017
«14» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ворониной М.В., Пелевиной Н.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Валентина Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 31 мая 2017 года, которым исковые требования ООО «Санаторий «Золотой колос» к Романову Валентину Николаевичу, ООО «Ростовводоканалстрой» о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.
С Романова Валентина Николаевича, ООО «Ростовводоканалстрой» взысканы солидарно в пользу ООО «Санаторий «Золотой колос» денежные средства, уплаченные по договору подряда № 55 от 29.04.2016 года в размере 1 710 000 рублей.
С Романова Валентина Николаевича, ООО «Ростовводоканалстрой» взысканы солидарно в пользу ООО «Санаторий «Золотой колос» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 12 апреля 2017 года в размере 122 323, 53 руб. и по день фактической уплаты, начисляемые на остаток долга.
С Романова Валентина Николаевича, ООО «Ростовводоканалстрой» солидарно в пользу ООО «Санаторий «Золотой колос» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 166 руб.
С Романова Валентина Николаевича, ООО «Ростовводоканалстрой» взыскана солидарно в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственная пошлина в размере 1374, 63 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Санаторий «Золотой колос» Мещерякова Д.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Санаторий «Золотой колос» обратилось в суд с иском к Романову В.Н., ООО «Ростовводоканалстрой» о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 1 710 000 руб., процентов в размере 83 169, 22 руб., процентов по день фактической уплаты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 17166 руб. К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «ВодГео44».
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 122 323, 53 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
На данное решение Романовым В.Н. была подана апелляционной жалоба, в которой ответчик о просит решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Каких-либо иных доводов и аргументов жалоба не содержит.
Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Между тем настоящее дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции дело по краткой апелляционной жалобе ответчика, в которой в нарушении требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не изложены основания, по которым истец не согласен с решением суда. В данном случае суду надлежало в соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оставить апелляционную жалобу истца без движения, предоставив срок для устранения недостатков жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Однако поданная Романовым В.Н. апелляционная жалоба не содержит ни одного довод. В связи с этим коллегия фактически лишена возможности рассмотреть её в соответствии с требованиями, установленными гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая, что в соответствии с положениями статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции, коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы поданной Романовым Валентином Николаевичем.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
