Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковской Натальи Дмитриевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 135 Федерального медико-биологического агентства" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ФГБУЗ МСЧ N 135 ФМБА России на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя ответчика ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России Рузавину Н.Л., заключение прокурора Серенковой Ю.В.,

установила:

Широковская Н.Д., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 18.02.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их бригадам скорой медицинской помощи. 19.10.2020 приказом работодателя N 2620 ей объявлен выговор за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении распоряжений исполняющего обязанности заведующего отделением скорой медицинской помощи. Какие конкретно распоряжения, их соответствие (несоответствие) пунктам должностной инструкции не указано. Изначально об этом приказе ей известно не было, в дальнейшем его обжаловать она не стала, не уделив данному обстоятельству должного внимания. 31.03.2021 приказом работодателя N 763 ей за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (заполнение журнала учета сильнодействующих препаратов) объявлен выговор. Основание данного приказа - рапорт Киреенкова Д.Н., в котором не указаны конкретные нарушения трудовой дисциплины, допущенные ею. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора она не обжаловала, поскольку продолжала работать, а администрация учреждения не использовала свое право уволить ее после второго взыскания. Приказом работодателя от 05.07.2021 N 1568 ей объявлен выговор по рапорту исполняющего обязанности заведующего отделением скорой медицинской помощи от 29.06.2021. В данном рапорте не приведено, какие конкретно замечания ею не устранены и в какой срок должны быть устранены. 08.07.2021 приказом работодателя N 1602 она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 12.07.2021. Полагала свое увольнение незаконным, как и наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора 05.07.2021.

Просит суд: отменить приказы ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 05.07.2021 N 1568, от 08.07.2021 N 1602 как необоснованные, восстановить ее на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка со дня увольнения до даты принятия решения суда в сумме 102 095, 57 руб., взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда (л.д. 4-5, 28-30, 34, 90, 145 об-146).

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 25 октября 2021 г. постановлено: признать незаконными и отменить приказы начальника ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" от 05.07.2021 N 1568 о дисциплинарном взыскании, от 08.07.2021 г. N 1602 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вынесенные в отношении Широковский Н.Д..

Восстановить Широковскую Н.Д. в ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи с 13 июля 2021 года.

Взыскать с ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" в пользу Широковской Н.Д. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 88 823 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 15 копеек и 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Широковской Н.Д. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, а именно: в пользу Широковской Н.Д. в сумме 78 687 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" в доход бюджета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области государственную пошлину в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В апелляционной жалобе ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России ставят вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на законность принятых актов, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Отмечают, что законом не установлены обязательные требования к содержанию приказа о дисциплинарном взыскании.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Формальное нарушение работником любой иной обязанности, не предусмотренной трудовым договором, в отношении которой трудовое законодательство прямо не предусмотрело конкретных мер ответственности, он не должен нести дисциплинарную ответственность, поскольку в формальном смысле факт нарушения трудовых обязанностей отсутствует.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 25.02.2019 N 49/л Широковская Н.Д. с 01.03.2019 принята на работу медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в отделение скорой медицинской помощи (л.д. 82); между сторонами заключен трудовой договор от 18.02.2019 N 2522 (л.д. 78-80).

Приказом начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 08.07.2021 N 256/л Широковская Н.Д. уволена 12.07.2021 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 77).

Материалами дела также установлено, что ранее приказом начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 19.10.2020 N 2620 Широковской Н.Д. объявлен выговор в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в невыполнении распоряжений и.о. заведующего отделения скорой медицинской помощи, старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи (л.д. 51, 52, 53, 54).

Приказом начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 31.03.2021 N 763 Широковской Н.Д. объявлен выговор в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в нарушении ведения учетной документации (заполнение журнала учета сильнодействующих препаратов) (л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47-50).

Вышеупомянутые приказы работодателя о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров Широковской Н.Д. не обжаловались, в связи с чем, не являются предметом проверки суда.

Приказом начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России от 05.07.2021 N 1568 Широковской Н.Д. объявлен выговор в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в невыполнении распоряжений и поручений, а также неустранении замечаний, сделанных по работе и.о. заведующего отделением скорой медицинской помощи. Основанием приказа послужил рапорт и.о. заведующего отделением скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи от 29.06.2021 (л.д. 63).

С приказом Широковская Н.Д. ознакомлена 06.07.2021.

29.06.2021 от и.о. заведующего отделением скорой медицинской помощи Казёнова В.Л. на имя начальника Учреждения поступил рапорт, из которого усматривается, что Широковская Н.Д. не реагирует на замечания, сделанные по работе: принимает от выездных бригад не полностью оформленные карты вызовов СМП (не проставлены дата, время, номер вызовов, полисов). Считает, что это не ее обязанности и отказывается возвращать бригадам на дооформление; 25.06.2021 в императивной форме сделала заявление и.о. заведующего отделением скорой медицинской помощи Казёнову В.Л., что заведующий отделением скорой медицинской помощи должен все вопросы в отделении согласовывать с ней и спрашивать у нее разрешение на решение производственных вопросов (заправка кислородных баллонов для экстренной госпитализации пациентов), в связи с чем, произошел конфликт (л.д. 64).

В пояснительной записке к указанному рапорту от 30.06.2021 Казёнов В.Л. сообщает, что Широковская Н.Д. отказывается проверять карты вызовов, поступающие от выездных бригад ОСМП на наличие заполнения граф: номер вызова, дата вызова, время вызова, номер медицинского полиса, чем нарушает п. 7 п.п. 4 должностной инструкции о качественном оформлении медицинской документации (л.д. 65).

В рапорте от 30.06.2021 на имя начальника ФГБУЗ "МСЧ-135" ФМБА России Широковская Н.Д. указывает на надлежащее оформление ею карт вызовов скорой медицинской помощи (л.д. 17, 66).

Разрешая исковые требования в части отмены приказа работодателя от 05.07.2021 N 1568, которым на Широковскую Н.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания и не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого приказа и его отмене.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи N 36-2, утвержденной руководителем Учреждения 03.04.2017 (далее - должностная инструкция), с которой Широковская Н.Д. ознакомлена под роспись, принятый вызов заносится в карту вызова (утвержденная форма 110/у, приказ от 02.12.2009 N 942) и журнал вызова (п. 5 раздела 2 должностной инструкции (л.д. 70-76).

При этом работник несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, за своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности, соблюдение правил внутреннего распорядка (п.п. 2, 3, 4 раздела 7 должностной инструкции).

Медицинская сестра (фельдшер) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи непосредственно подчиняется заведующему отделением скорой медицинской помощи, врачу скорой медицинской помощи, а при его отсутствии - руководителю учреждения или его заместителю (п. 4 раздела 1 должностной инструкции).

Согласно показаниям свидетеля Казёнова В.Л., Широковская Н.Д. не дооформляет паспортную часть карты вызова скорой медицинской помощи надлежащим образом, что входит в ее должностные обязанности, однако такие нарушения допускаются всеми диспетчерами, но только Широковская Н.Д. отказывается приводить карту в соответствие. При этом, данные паспортной части карты вызова скорой медицинской помощи (адрес, время приема, номер вызова) могут, но не обязаны, заполнять фельдшеры выездной бригады скорой медицинской помощи. Широковская Н.Д. отказывалась выполнять его распоряжения о приведении карты вызова скорой медицинской помощи в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ее оформлению (л.д. 143-144).

Ответчиком как доказательство ненадлежащего выполнения должностных обязанностей Широковской Н.Д. в части заполнения карт вызова скорой медицинской помощи представлены копии карт вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2021 N 4525, N 5651 без указания даты, от 26.06.2021 N 5586 (л.д. 67, 68, 69).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение Широковской Н.Д. должностных обязанностей, вмененных оспариваемым приказом работодателя от 05.07.2021 N 1568, которым истцу объявлен выговор, имело место 25.06.2021, суд не рассматривал как доказательство карту вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2021 N 4525 (л.д. 100 об.).

В карте вызова скорой медицинской помощи N 5651 без даты (л.д. 68) отсутствует дата. Представители ответчиков указали, что истцом также не заполнены графы "кто вызвал" и "фельдшер, принявший вызов". Широковская Н.Д. не отрицала, что дата вызова в карте не проставлена. По поводу двух других граф указала, что они заполнены фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, поэтому эти графы ею не заполнялись (л.д. 100 об, 101).

Ответчик также указал, что в карте вызова скорой медицинской помощи N 5586 от 26.06.2021 (л.д. 69) отсутствовала дата, Широковская Н.Д. данный факт отрицала.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в карте вызова скорой медицинской помощи N 5651 не указана дата вызова, что входит в должностные обязанности истца.

В отношении двух других граф упомянутой карты, а также карты от 26.06.2021 N 5586 суд указал, что работодателем не доказано ненадлежащее заполнение Широковской Н.Д. этих карт вызовов скорой медицинской помощи, принимая во внимание показания свидетелей Казёнова В.Л., Киреенкова Д.Н., Пуха С.П. и самой Широковской Н.Д., которые согласуются в части того, что фельдшеры выездной бригады самостоятельно могут заполнить спорные разделы карт.