Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 марта 2021 года №33-184/2021

Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-184/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-184/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиброва Д.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании приказа от 5 октября 2020 года N 289/л незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Харченко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Зиброва Д.С. относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Зибров Д.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, Управление) о признании приказа от 5 октября 2020 года N 289/л незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что замещал должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области.
Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17 февраля 2020 года N 213 утверждена процедура реорганизации Управления Россельхознадзора по Магаданской области путем присоединения к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с изменением его наименования на Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.
5 марта 2020 года им получено уведомление N 8.2-33/590 о предстоящей реорганизации Управления, в котором содержалось разъяснение права на отказ от продолжения работы в объединенном Управлении. От продолжения работы в объединенном Управлении он не отказывался, соответствующих письменных уведомлений в кадровую службу не направлял.
30 марта 2020 года он был ознакомлен под роспись с письменным предупреждением о сокращении замещаемой им должности N 8.2-33/784, согласно которому в период действия предупреждения ему будут предложены в случае их наличия все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае письменного отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы служебный контракт будет расторгнут в день прекращения деятельности Управления по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Процедура реорганизации Управлений завершена 25 июня 2020 года.
Утверждал, что в нарушение части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" в период с 30 марта 2020 года (ознакомление с предупреждением о сокращении) по 25 июня 2020 года вакантная или иная должность государственной гражданской службы в реорганизуемом Управлении ему не предложена. В отсутствие предложения вакантной или иной должности он был лишен права расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и после окончания процедуры реорганизации. В связи с этим он был вынужден продолжать трудовые отношения в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров Управления Россельхознадзора по Магаданской области.
28 сентября 2020 года (в первый рабочий день после отпуска) он подал заявление о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении 13 октября 2020 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи37 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" с предоставлением выплат и компенсаций, предусмотренных пунктом 3.1 части 3 статьи 37 указанного Федерального закона.
В этот же день он получил уведомление от 10 июля 2020 года N 30, которым ему предложено продолжить федеральную государственную гражданскую службу в реорганизованном Управлении в равнозначной должности главного специалиста-эксперта (правовое обеспечение) отдела по Магаданской области.
Считал, что данное уведомление содержало неправомерные условия, поскольку в нем указано, что в случае отказа от предложенной для замещения вакантной должности служебный контракт будет расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
28 сентября 2020 года им направлено заявление об отказе от предложенной должности, необходимости исполнения ответчиком требований законодательства и его увольнении по пункту 8.2 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.
13 октября 2020 года ему выданы трудовая книжка и приказ от 5 октября 2020 года N 289/л, содержащие незаконное основание увольнения, а также письмо об отказе в расторжении служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Указал, что положения Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" допускают возможность отказа государственного гражданского служащего от любой предлагаемой должности в случае сокращения должности, ранее им замещаемой.
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях.
Просил суд признать незаконным приказ от 5 октября 2020 года N 289/л "О расторжении служебного контракта и освобождении от должности Зиброва Д.С."; признать недействительной запись N 24 в трудовой книжке; восстановить его в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта правовой работы и статистики, кадров Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, по день, предшествующий дню фактического восстановления на работе в ранее замещаемой должности государственной службы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи от 26 октября 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор города Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Приказ Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям N 289/л от 5 октября 2020 года признан незаконным.
Зибров Д.С. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров Управления Россельхознадзора по Магаданской области с 13 октября 2020 года.
Запись N 24 во вкладыше в трудовую книжку ВТ-I N... на имя Зиброва Д.С. признана недействительной.
С Управления в пользу Зиброва Д.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября по 19 ноября 2020 года в сумме 70368 рублей 48 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Также с Управления в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме 2611 рублей 05 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.
Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на письмо Роструда от 5 февраля 2007 года N 276-6-0 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2008 года N 11-В08-16, указывает, что реорганизация юридического лица не может являться основанием для расторжения служебных контрактов и трудовых договоров с сотрудниками. Если в новом штатном расписании должность сотрудника сохранена, то оснований для его увольнения в связи с сокращением штата не имеется. Право определять численность и штат работников принадлежит только работодателю. Должность, занимаемая истцом, из штатного расписания при проведении реорганизационных мероприятий не исключена, в связи с чем он не подлежал увольнению по причине сокращения штата. Уведомлением от 10 июля 2020 года истцу было предложено остаться в прежней замещаемой должности.
Утверждает, что об изменении существенных условий труда истец был извещен 5 марта 2020 года, а 20 марта 2020 года ему вручено уведомление о возможном сокращении его должности. Увольнение работника после истечения двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий служебного контракта не является нарушением.
Считает, что при изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности путем реорганизации государственного органа, при условии предложения со стороны нанимателя другой должности гражданской службы, отличной от предыдущей только по наименованию, письменный отказ государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий контракта влечет прекращение служебного контракта в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Полагает, что, рассмотрев дело без обеспечения возможности участия Управления посредством видеоконференц-связи, проигнорировав ходатайства ответчика в части переноса или отложения даты судебного заседания, суд нарушил принцип состязательности. Управление было лишено возможности своевременно подготовить и направить сотруднику, замещающему должность в городе Магадане, оригинал доверенности для представления интересов ответчика в суде.
Утверждает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему моральных и нравственных страданий, а также какие-либо медицинские заключения о прохождении лечения, наличии заболевания, причиной которого стало его увольнение. Считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Указывает, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. В этой связи взыскание пошлины с ответчика неправомерно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана и Зибров Д.С. полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 годаN 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона N 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; данным Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 августа 2016 года Зибров Д.С. принят в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области на должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров.
Приказом от 5 октября 2020 года N 289/л с истцом расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 13 октября 2020 года в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Основания для издания приказа в нем не приведены.
Истец полагал, что он уволен незаконно, поскольку фактически имело место сокращение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено одно из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 Федерального закона N 79-ФЗ).
Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ).
При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 31 Федерального закона 79-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) издан приказ N 213 о реорганизации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области путем присоединения Управления Россельхознадзора по Магаданской области к Управлению Росельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; штатная численность федеральных государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям установлена в количестве 242 единиц.
Фактически реорганизация Управления Россельхознадзора по Магаданской области завершена 25 июня 2020 года, данное Управление упразднено, в состав Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям включен отдел по Магаданской области штатной численностью 40 единиц.
Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 5 марта 2020 года N 311 утвержден План мероприятий по реорганизации, которым предусмотрено уведомление сотрудников реорганизуемого территориального управления о реорганизации (статья 75 Трудового кодекса Российской Федерации) в течение месяца с даты принятия решения о реорганизации и уведомление сотрудников реорганизуемого территориального управления о сокращении должностей гражданской службы не позднее 10 рабочих дней с даты издания настоящего приказа, не менее чем за 2 месяца до увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы.
В соответствии с Планом мероприятий по проведению реорганизации Управлений, утвержденным приказом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 12 марта 2020 года N 74, подготовка и вручение уведомлений сотрудникам о сокращении должностей гражданской службы намечено провести до 20 марта 2020 года.
5 марта 2020 года Зиброву Д.С. вручено уведомление о реорганизации Управления Россельхознадзор по Магаданской области путем присоединения к Управлению Россельхознадзор по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Также истцу разъяснены положения частей 5 и 6 статьи 75, пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
30 марта 2020 года истцу вручено предупреждение о сокращении должности от 20 марта 2020 года N 8.2-33/784 о том, что замещаемая им должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров Управления Россельхознадзор по Магаданской области сокращается, в период действия предупреждения о сокращении должности, в случае их наличия, в установленном порядке будут предложены все имеющиеся должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня, квалификации, специальности, направления подготовки стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае непоступления такого предложения или письменного отказа Зиброва Д.С. от предложенной для замещения иной должности гражданской службы служебный контракт будет расторгнут в день прекращения деятельности Управления в период истечения не менее двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением и он будет уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.
В соответствии с приказами от 25 июля 2020 года N 99-от и от 11 сентября 2020 года N 31/лс Зиброву Д.С. предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуск без сохранения денежного содержания с 13 июля по 26 сентября 2020 года.
28 сентября 2020 года Зиброву Д.С. вручено уведомление о предложении должности от 10 июля 2020 года N 30, в соответствии с которым ему предложено продолжить федеральную государственную гражданскую службу в реорганизованном Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданским областям в равнозначной должности главного специалиста-эксперта (правовое обеспечение) отдела по Магаданской области (город Магадан) с окладом 4927 рублей в месяц.
В этот же день истец подал на имя и.о. руководителя Управления заявление о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении 13 октября 2020 года с гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона 79-ФЗ с предоставлением выплат и компенсаций, предусмотренных пунктом 3.1 части 3 статьи 37 данного закона, а также о том, что он отказывается от предложенной должности главного специалиста-эксперта (правовое обеспечение) отдела по Магаданской области (город Магадан).
Из письма Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 5 октября 2020 года N 07/2294 и доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковые требования, следует, что поскольку должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела по Магаданской области Управления не сокращена, то в расторжении служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ отказано. Поскольку основанием для прекращения служебного контракта является отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, то служебный контракт прекращается по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ.
Оценивая приведенные доводы, суд первой инстанции признал их не подтвержденными материалами дела.
Несмотря на неоднократные предложения (определения судьи Магаданского городского суда от 26 октября и 12 ноября 2020 года) ответчиком не представлены штатные расписания и штатные замещения Управления Россельхознадзора по Магаданской области за период с 1 января по 13 октября 2020 года (представлено только штатное расписание Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям и Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по состоянию на 1 октября 2019 года и 8 июля 2020 года); не представлены должностной регламент истца в период работы в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, с которым он был ознакомлен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности по делу соответствия должностных обязанностей главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и статистики, кадров Управления Россельхознадзора по Магаданской области и главного специалиста-эксперта (правовое обеспечение) отдела по Магаданской области (город Магадан) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, и, как следствие, недоказанности доводов ответчика о том, что замещаемая Зибровым Д.С. должность не была сокращена.
Ответчик также полагал, что имелись основания для прекращения служебного контракта с истцом по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку он отказался от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Суд первой инстанции, проверяя законность прекращения служебного контракта, пришел к выводу, что ответчиком был нарушен порядок увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (части 3, 4 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Как указывалось выше, уведомление от 10 июля 2020 года N 30 о предложении истцу продолжить федеральную государственную гражданскую службу в реорганизованном Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданским областям в должности главного специалиста-эксперта (правовое обеспечение) отдела по Магаданской области (город Магадан) с окладом 4927 рублей вручено Зиброву Д.С. 28 сентября 2020 года.
Соответственно, истец мог быть уволен по основанию, указанному в оспариваемом приказе, не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня уведомления его об изменении существенных условий служебного контракта при выраженном отказе от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Судом установлено, что в установленном законом порядке в надлежащих форме и содержании уведомление об изменении существенных профессиональной служебной деятельности истцу за два месяца до увольнения его по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ направлено не было. Зибров Д.С. уволен 13 октября 2020 года, то есть по истечении 14-ти дней.
Вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе в качестве такого уведомления не может быть расценено извещение работодателя от 5 марта 2020 года, в котором сообщено о реорганизации Управления, отсутствуют какие-либо сведения об изменении существенных условий служебного контракта гражданского служащего. Кроме того, в последующем, 30 марта 2020 года Зибров Д.С. был ознакомлен с предупреждением от 20 марта 2020 года о сокращении замещаемой им должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы статистики, кадров Управления Россельхознадзора по Магаданской области.
Утверждение ответчика в жалобе, что данное предупреждение являлось уведомлением о возможном сокращении, судебная коллегия признает несостоятельным, противоречащим буквальному прочтению содержания данного предупреждения.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ не соблюден порядок увольнения истца, то требования истца о признании незаконным приказа N 289/л от 5 октября 2020 года правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о восстановлении Зиброва Д.С. в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правой работы, статистики, кадров Управления Россельхознадзора по Магаданской области с 13 октября 2020 года и о признании недействительной записи N 24 в трудовой книжке (вкладыше в трудовую книжку ВТ-I N...).
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате истцу, произведен в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, исходя из периода вынужденного прогула с 14 октября по 19 ноября 2020 года, среднедневного заработка (2706 рублей 48 копеек x 26 дней), сумму 70368 рублей 48 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физического лица).
Данный расчет и размер заработка за период вынужденного прогула сторонами не оспаривается.
Установив по делу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, руководствуясь статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с Управления в пользу Зиброва Д.С. подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Оснований для снижения определенного судом размера компенсации до 1000 рублей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о нарушении прав ответчика на участие в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Судом первой инстанции по ходатайству ответчика в адрес Центрального районного суда города Хабаровска была направлена заявка на проведение видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут, на которую получен ответ об отказе ввиду отсутствия технической возможности. Управление посредством электронной почты извещено о времени и месте рассмотрения дела 27 октября 2020 года, то есть заблаговременно. Также ответчику направлены копия иска и приложенных к нему документов. Таким образом, у Управления имелась возможность обеспечить надлежащее оформление полномочий представителя из числа сотрудников, замещающих должность в городе Магадане, для участия его в судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2020 года в городе Магадане.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о неправомерном взыскании судом с Управления государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, перечисленные в данном пункте постановления.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 постановления).
Из материалов дела следует, что Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Истец по трудовому спору освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, данные расходы не понес.
Таким образом, ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан". В этой связи решение суда подлежит отмене в части взыскания с Управления государственной пошлины в размере 2611 рублей 05 копеек.
В остальной части решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2020 года в части взыскания с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере 2611 рублей 05 копеек отменить.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать