Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-184/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-567/2020 по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2020 года по иску Боташова Р.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя истца Боташова Р.С. - Джанкезова К.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боташов Р.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - PCА), Доттаеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с PCА в его пользу: компенсационную выплату 133 416 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей 1% от страховой суммы за каждый день просрочки с <дата> по 03.11.2020г. в размере 532 329,84 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение досудебного порядка - 66 708 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в <адрес> по ул. <адрес>, Боташов Р.С.. управляющий т/с Мерседес Бенц S500 г/н N... и Дотдаев М.Р., управляющий т/с Газ 3302 г/н N..., совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Доттаева М.Р., управляющего т/с Газ 3302 г/н N....
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Доттаева М.Р. застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "СТЕРХ", у Боташова Р.С. страхового полиса не имелось.
После обращения в АО СК "СТЕРХ" истцом получено страховое возмещение, с размером которого он не согласился. Между тем, приказом Банка России от <дата> N ОД-2481 у АО СК "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление страхования. Также на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> АО СК "СТЕРХ" признано банкротом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в РСА, которое не осуществило ему компенсационную выплату, в результате чего истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В письменных возражениях ответчик просил в иске Боташову Р.С. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Доттаеву М.Р.
В указанной части определением суда от <дата> производство по делу прекращено.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Боташов Р.С. и его представитель - Джанкезов К.Р., представитель ответчика РСА, будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец и его представитель направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно положений ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-Ф3 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд удовлетворил требования истца, игнорируя положения о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка обращения в суд. Кроме того, указал, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, решение суда в части взыскания штрафа и неустойки незаконное. Вместе с тем, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, взыскав ее в завышенном размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Боташова Р.С. - Джанкезов К.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учётом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 6 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев" (далее - Закон об ОСАГО), в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Боташова Р.С. застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП Доттаева М.Р. была застрахована в АО СК "СТЕРХ" страховой полис <данные изъяты> (срок действия с <дата> по <дата>). Из материалов дела прослеживается, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 201 200 руб.
Истец с указанной суммой не согласился, однако приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 у АО СК "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, <дата>, Боташов Р.С. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в адрес РСА поступило заявление (претензия) Боташова Р.С. о компенсационной выплате.
В обоснование своего заявления истец указал, что <дата> Боташов Р.С. обратился в АО СК "СТЕРХ", <дата> - получил от АО СК "СТЕРХ" страховую выплату в размере 190 500 руб.; исходя из суммы восстановительного ремонта с учётом износа в размере 365 970, 20 руб. (согласно экспертизе, проведенной по инициативе истца), полагал, что ему не доплачена сумма страхового возмещения в размере 174 470 руб. Исходя из того, что у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, обратился данной с претензией к РСА, в которой просил рассмотреть данную претензию как досудебную и выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку и стоимость работ по проведению независимой экспертизы.
При этом, в приложенных к претензии документах указаны: экспертное заключение и справка о ДТП (т.1 л.д. 172).
<дата> РСА направило ответ на претензию Боташова Р.С., поступившую в адрес ответчика <дата> о том, что истцу необходимо представить следующие документы: заявление о компенсационной выплате (в ответе указало - "подписи нет"); копию паспорта потерпевшего; копию паспорта технического средства или копию свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенные в установленном порядке: оригинал или копию приложения/сведения об административном правонарушении заверенную в установленном порядке; оригинал или копию протокола об административном правонарушении; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении; оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, РСА указало наличие на сайте организации формы заявления о компенсационной выплате (т. 1, л.д. 126).
<дата> Боташов Р.С. направил заявление с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, неустойки и стоимости работ по проведению независимой экспертизы, указав, что на предыдущее заявление истца от РСА поступил отказ в выплате
При этом, в приложенных к заявлению документах указаны: заверенные копии - экспертного заключения, приходно-кассового ордера, доверенности (т. 1, л.д. 132).
<дата> РСА направило ответ Боташову Р.С. на вышеуказанное заявление, поступившее в адрес ответчика <дата>, о необходимости предоставления недостающих документов: копии паспорта потерпевшего; копии паспорта технического средства или копии свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенные в установленном порядке: оригинал или копию приложения/сведения об административном правонарушении заверенную в установленном порядке; оригинал или копию протокола об административном правонарушении; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении; оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 131).
В своих ответах РСА так же указало, что рассмотрение заявления Боташова Р.С. будет осуществлено после предоставления указанных документов, а так же при обращении в РСА просило ссылаться на номер своего дела.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Как видно из материалов дела, РСА направлял в адрес Боташова Р.С. ответы о невозможности рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, с указанием недостающих документов. Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства, или доказательств исполнения требований РСА о предоставлении необходимых документов, истцом не представлено.
Таким образом, доводы подателя жалобы о невыполнении Боташовым Р.С. своей обязанности по представлению документов, установленных Правилами страхования, в ходе рассмотрения жалобы нашли подтверждение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, истец не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению заявления о компенсационной выплате. Следовательно, ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора обоснована.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением исковых требований Боташова Р.С. к Российскому союзу автостраховщиков без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2020 года отменить.
Исковые требования Боташова Р.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
