Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18420/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 33-18420/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору N... от дата в размере 64 223,06 рублей, а также госпошлины в размере 2 126, 69 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
дата от ФИО2 поступили возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть) иск акционерного общества "ФИО1" в лице кредитно-кассового офиса "Уфа N..." АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1", удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ФИО1" в лице кредитно-кассового офиса "Уфа N..." АО "ФИО1" задолженность по договору N... от дата в размере 64 223, 06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126, 69 руб.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года вынесено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем платежам.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права приведшие к вынесению необоснованных судебных решений, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ счел необходимым в интересах законности проверить судебные постановления полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (Далее - Постановление Пленума) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию (Пункт 33 Постановления Пленума).
В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 39 Постановления Пленума).
Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Из материалов дела следует, что АО "ФИО1" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1".
Определением Краснокамского межрайонного суда от 25 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований и применения порядка упрощенного производства до 28 сентября 2020 года.
28 сентября 2020 года от ответчика ФИО2 поступило возражение относительно заявленных истцом исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
В этот же день Краснокамским межрайонным судом вынесена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, в связи с поступившими возражениями ответчика 28 сентября 2020 года Краснокамским межрайонным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на 14 октября 2020 года с извещением сторон о месте и дате судебного заседания.
13 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика об отмене принятого решения суда, в связи с пропуском срока давности.
14 октября 2020 года судом первой по итогам проведения судебного разбирательства вынесено мотивированное решение о частичном удовлетворении требований истца.
Вместе с тем, суд первой инстанции, получив возражение ответчика с доводами об истечении сроков исковой давности по предъявленному иску, которые подлежали проверке с обсуждением данного ходатайства на судебном заседании со сторонами по делу, вопрос о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не разрешил.
Вопреки указанным требованиям закона в день поступления возражения судом первой инстанции вынесено итоговое решение, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а 14 октября 2020 года указанное гражданское дело вновь рассмотрено по правилам искового производства с принятием решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении установленного законом упрощенного порядка рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, решения суда первой инстанции являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по оплате платежей по Договору за спорный период, указанный истцом в иске; проверить довод ответчика об истечении срока исковой давности, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября и 14 октября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Ахмеров Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
