Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-184/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-184/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Заводского районного суда г. Грозного от 31 июля 2019 года об удовлетворении заявления Ражаева Мансура Висаитовича об индексации денежной суммы,
установил:
решением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 1 ноября 2017 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В апелляционном или кассационном порядке данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан исполнительный лист N.
13 июня 2019 года Ражаев М.В. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением об индексации взысканной вышеуказанным решением суда денежной суммы на день исполнения решения суда 25 марта 2019 года.
Определением того же суда от 31 июля 2019 года заявление Ражаева М.В. удовлетворено и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскано 2 021 рубль 48 копеек.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я., выражая свое несогласие с указанным определением суда, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом не учтено, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Считает, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании индексации денежной суммы по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что судом не учтено, что решение суда длительно не исполнялось не по вине ответчика, а по вине самого истца: исполнительный лист был получен Ражаевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство финансов Российской Федерации направлен им спустя <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Также представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я., ссылается на то, что Министерство не было извещено о дате и времени судебного заседания заблаговременно, а Правительство Российской Федерации не было извещено совсем.
Просит определение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Ражаева М.В. отказать.
В связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции, участвующий в рассмотрении заявления посредством видеоконференц-связи Ражаев М.В., заявление поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Минфина России.
Проверив материалы дела, в том числе определение суда, обсудив доводы частной жалобы, изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу вынесено 1 ноября 2017 года, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича постановлено взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (<данные изъяты>).
Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 8 декабря 2017 года (<данные изъяты>).
8 февраля 2018 года по заявлению истца в его адрес направлен исполнительный лист N (<данные изъяты>).
Исполнительный лист исполнен полностью в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Ражаева М.В. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением, в котором, ссылаясь на исполнение решения только ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести индексацию взысканной вышеуказанным решением суда денежной суммы.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы о добросовестности исполнения судебного решения, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления истца об индексации денежной суммы, присужденной по решению суда.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 31 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Ражаева Мансура Висаитовича об индексации денежной суммы, взысканной по гражданскому делу по иску Ражаева М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
