Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года №33-184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3789/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Князькину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя ответчика Минькеевой А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Минькеевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Князькину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ***, государственный номер ***, под управлением водителя Князькина А.В. и транспортного средства марки ***, государственный номер ***, под управлением Б.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Князькиным А.В. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки *** получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Князькина А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования (N ***), гражданская ответственность Б. по договору обязательного страхования в акционерном обществе "С" (далее - АО "С").
В порядке прямого возмещения убытков АО "С" произвело выплату страхового возмещения Б. в размере 57936 рублей 67 копеек. В последующем указанные расходы АО "С" возмещены ПАО СК "Росгосстрах".
ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения.
Ответчик Князькин А.В. в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику не направил.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения 57936 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Минькеева А.Б. исковые требования не признала.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Князькин А.В. в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворены.
С Князькина Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса взысканы 57936 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Минькеева А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что у истца не возникло право на возмещение денежных сумм в порядке регресса, поскольку у страховой компании имелись сведения о произошедшем ДТП с участием ответчика, а следовательно к нему не могут предъявляться требования в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Князькин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Князькина А.В. денежных средств в сумме 57936 рублей 67 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).
Как видно из материалов дела, 9 ноября 2018 года в 14 часов 05 минут на ул. ****, в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный номер ***, под управлением водителя Князькина А.В. и транспортного средства марки ***, государственный номер ****, под управлением Б., в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 9 ноября 2018 года, представленным участником ДТП Б., следует, что Князькин А.В. вину в совершенном ДТП признал полностью.
Гражданская ответственность потерпевшего Б. была застрахована в АО "С", Князькина А.В. в ПАО СК "Росгосстрах".
12 ноября 2018 года Бамбушев С.Н. обратился в АО "С" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Стоимость ремонта автомобиля марки *** составила 59974 рубля 07 копеек.
АО "С" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 59974 рубля 07 копеек (платежное поручение N 109884 от 18 февраля 2019 года).
26 февраля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило АО "С" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 57936 рублей 67 копеек (платежное поручение N 010316 от 26 февраля 2019 года).
Князькиным А.В. извещение о дорожно-транспортном происшествии от 9 ноября 2018 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" в течение пяти дней не направлялось.
Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, руководствуясь положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу страховой компании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивированной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что у истца ПАО СК "Росгосстрах" не возникло право на возмещение денежных сумм в порядке регресса, поскольку у страховой компании имелись сведения о произошедшем ДТП с участием ответчика, признаются судебной коллегией необоснованными.
Предусмотренный подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
Принимая во внимание, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон и с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка