Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
редседательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ташу (Тупцоковой) Ф.Х. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ташу ФИО9 к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея" об устранении препятствий в назначении возмещении вреда здоровью, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташу Ф. X. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Адыгея" об устранении препятствий в назначении возмещения вреда здоровью.
В обоснование иска указала, что в период с 17.09.1987 по 02.10.1987 осуществляла трудовую деятельность в столовой школы N 1 г.Чернобыля, куда была командирована для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Ежегодно по результатам освидетельствования: 16.06.1999, 20.06.2000 в Майкопском городском бюро МСЭ N 1 истице устанавливалась третья группа инвалидности по общему заболеванию, сроком на один год.
По результатам освидетельствования, пройденного 12.02.2001, Ташу Ф.Х. была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год.
10.07.2001 истец была повторно освидетельствована в Майкопском городском бюро МСЭ N 1 с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 70% утратой профессиональной трудоспособности, сроком на пять лет, до 01.07.2006.
Затем результаты переосвидетельствования были утверждены до 01.08.2011, а далее бессрочно.
Истец полагала, что в результате действий органа, осуществляющего установление причинной связи заболевания с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, в 1999 году она не смогла реализовать в полном объеме право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из заработка перед получением заболевания, в связи с чем, получает выплаты исходя из твердой денежной суммы, установленной законом.
Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении ей выплат в счет возмещения вреда здоровью впервые после 12 февраля 2001 года, ей была назначена выплата в фиксированном размере и она была лишена права на получение выплат, исходя из утраченного заработка.
Полагала, что при проведении первичного освидетельствования, в нарушение действовавшего на тот период законодательства, ей была неверно установлена причина инвалидности "общее заболевание", тогда как необходимо было в безусловном порядке указать на "заболевание, связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС".
Считает, что после 10.07.2001 она имела право на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью, как исходя из утраченного заработка, так и в твердой денежной сумме. При этом право выбора механизма расчета сумм возмещения вреда принадлежало истцу, которая имела право выбора наиболее благоприятного для неё механизма этого расчета, и назначение ей выплат с 01.09.2001 в фиксированном размере не лишает её права на получение выплат, исходя из утраченного заработка.
Истец просила суд признать незаконными акты освидетельствования Майкопского городского бюро МСЭ N 1 от 16.06.1999, 20.06.2000, 12.02.2001 и обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея" восстановить в актах освидетельствования Ташу Ф.Х. от 16.06.1999, от 20.06.2000, от 12.02.2001 формулировку установления причины инвалидности с "общее заболевание" на "заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС", а также выдать Ташу Ф.Х. новую справку серии МСЭ, с указанием восстановительной причины инвалидности, срока инвалидности с 16.06.1999 с 70% потерей инвалидности с 70 % утратой профессиональной трудоспособности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N0152971.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ташу Ф.Х. просит решение суда отменить, удовлетворить ее иск. В апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Ташу Ф.Х.- Бабкина С.В., представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея" - Хунагову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ташу Ф.Х. в период с 17.09.1987 по 02.10.1987 осуществляла трудовую деятельность в столовой школы N1 г.Чернобыля, куда была командирована для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
16.06.1999, 26.06.2000 истец проходила освидетельствования в Майкопском городском бюро МСЭ N1 с установлением третьей группы инвалидности сроком на один год.
12.02.2001 Ташу Ф.Х. повторно была освидетельствована в Майкопском городском бюро МСЭ N1 с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, сроком на 1 год, до 01.03.2002.
Однако 10.07.2001 Ташу Ф.Х. была повторно освидетельствована в Майкопском городском бюро МСЭN1 с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, с 70% утратой профессиональной трудоспособности, сроком на пять лет, до 01.07.2006.
Также 11.07.2006, после повторного освидетельствования, истцу была установлена инвалидность второй группы по причине заболевания, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, с 70% утратой профессиональной трудоспособности до 01.08.2011, а с 12.07.2011 - установлена вторая группа инвалидности с 70% утратой профессиональной трудоспособности бессрочно.
Согласно материалам дела, освидетельствование истца Ташу Ф.Х. в оспариваемый период, а именно, с 16.06.1999 по 10.07.2001, производилось Филиалом-бюро N1 ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея".
Между тем, установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.12.2004 N1646-р были созданы федеральные государственные учреждения медико0социальной экспертизы, при этом ранее существовавшие учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея N42 от 04.03.2005 были ликвидированы.
Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2010 N2194-р создано федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)" (г.Майкоп) путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея".
В соответствии с Уставом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)" учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются Федеральным медико-биологическим агентством России.
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
При таких обстоятельствах, суд установил, что ответчик по настоящему делу не является правопреемником ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея", в связи с чем, не может нести ответственности за решения, принятые учреждением службы медико-социальной экспертизы. Данные выводы суда и установленные обстоятельства истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия, учитывая, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, а, также, принимая во внимание, что Ташу Ф.Х. не заявляла суду ходатайств о замене ненадлежащего ответчика другим лицом, находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ташу (Тупцоковой) Ф.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
