Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-184/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО16,
судей - ФИО15 ФИО19
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО8 В.Б. и его представителя ФИО12 на заочное решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15, судебная коллегия
установила:
Представитель Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк", в лице Управляющего дополнительного офиса N Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ФИО1 и ФИО5 (далее - Заемщики) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средств а в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N между АО "Россельхозбанк в лице Управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и физическими лицами ФИО6 и ФИО4 (далее - Поручители) были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N, N.
По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором в том же объеме что и заемщики.
Кредитор, выполняя свои обязательства, предоставил Заемщикам кредит в размере 240 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении кредита.
Поручитель ФИО8 В.Б., как и другие ответчики по делу, в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства не выполнил, стал уклоняться от погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, за ним, как и за другими ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась непогашенная задолженность в размере 194 267 руб. 00 коп.
Заочным решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк", в лице Ингушского регионального филиала о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 194 267 руб. 00 коп. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО8 В.Б. и его представитель ФИО14 просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФИО8 В.Б. кредитной задолженности, поскольку договор поручительства он не подписывал и не брал на себя обязательство отвечать по кредиту полученному ФИО8 Л.М. и ФИО8 М.М.
Принимая во внимание доводы ФИО8 В.Б. о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о слушании дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчики, за исключением ФИО8 В.Б., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили в связи дело рассмотрено без их участия.
В судебном заседании ФИО8 В.Б. и его представитель ФИО14 исковые требования не признали и просили суд на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать в иске в части требований предъявленных к ФИО8 В.Б.
Представитель истца ФИО13 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать кредитную задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса N Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО8 Л.М. и ФИО8 М.М. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался выплатить заемщику кредит в размере 240 000 руб., установив срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N заключило договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, N с ФИО3 и ФИО8 В.Б., согласно которым они обязались погасить кредит наравне с заемщиками.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиками и поручителями обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 267 руб. 00 коп., в том числе:
- Просроченные заемные средства- 126 860 руб. 00 коп.;
- Штраф за просроченные заемные средства - 152руб. 00 коп.;
- Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 15 980 руб. 00 коп.;
- Просроченная задолженность по процентам - 45 260 руб. 00 коп.;
- Пеня за просроченные проценты - 6 015 руб. 00 коп.;
Согласно п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если они не исполнят и/или ненадлежащим образом исполнят какое-либо свое денежное обязательство по действующему договору.
При этом требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) истец направляет ответчикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России.
В материалах дела имеются письменные требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные как основным заемщикам, так и поручителям.
Но, вместе с тем, истец не представил сведения о их рассылке ответчикам в порядке заказных почтовых отправлений, что лишает суд возможности признать их доказательствами досудебного обращения истца к ответчикам с требованиями погасить задолженность.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита полностью или в части.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Указанная норма закона о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Пункт 2.2 договора поручительства содержит условие об объёме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.
Следовательно, если срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно материалам дела, ответчики по настоящему кредитному договору платежи в счет погашения кредита не вносили с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения обязательств по погашению кредита.
Однако с иском о взыскании кредитной задолженности Кредитор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании с поручителей кредитной задолженности предъявлены по истечению годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Поскольку, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед кредитором то и ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заёмщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действия договора с основными заемщиками до фактического погашения задолженности не может рассматриваться как срок действия договора поручительства, поскольку согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Таким образом, доводы ФИО8 В.Б. об отсутствии оснований к предъявлению ему требований о погашении кредитной задолженности как к поручителю, следует признать обоснованными.
Что касается второго поручителя ФИО3, то он на заседания суда не являлся, против исковых требований не возражал, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения вопроса обоснованности предъявленных к нему исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 085 руб. 34 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность для взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО8 Л.М. и ФИО8 М.М. и ФИО3 в пользу истца, расходы по уплаченной государственной пошлине в долях.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 194 267 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 5 085 руб. 34 коп., по 1 695 руб. 11 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ______________________ ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
