Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-184/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-184/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В., Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олещука А.Ю. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября
2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Олещуку А.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олещук А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ООО "ЖЭУК "Южная") о признании незаконным приказа N 389 от 11 августа 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании незаконным приказа N 395 от
15 августа 2017 года о привлечении Олещука А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании незаконным приказа N 128 от
21 сентября 2017 года о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что являлся работником АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (после изменения организационно-правовой формы -
ООО "ЖЭУК "Южная") с 11 июня 2015 года, с 01 июня 2016 года по
21 сентября 2017 года работал в должности начальника
ООО "Домоуправление-1". Считает незаконными приказы N 389 и N 395 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам не может быть расценено как дисциплинарный проступок, у ответчика отсутствовали основания для привлечения Олещука А.Ю. к дисциплинарной ответственности, в приказах не изложены обстоятельства вменяемого проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, локальных актов, которые были им нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Приказ об увольнении незаконен, поскольку работодатель не учел объяснение
Олещука А.Ю. о том, что реестры собственников жилья находятся на хранении в ООО "Домоуправление-1" и никуда не пропадали. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны положения должностных инструкций, локальных актов, которые были им виновно нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Олещук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "ЖЭУК "Южная" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Заслушав объяснения Олещука А.Ю. и его представителя
Тимонина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ООО "ЖЭУК "Южная"
Трубиновой С.А., просившей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу пункта 33 указанного Постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из материалов дела следует, что Олещук А.Ю. работал в
ООО "Домоуправление-1" в должности начальника с 01 июня 2016 года.
Согласно представлению прокуратуры г.Йошкар-Олы, поступившему в АО "ЖЭУК "Южная" 13 июля 2017 года, в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности
ООО "Домоуправление-1" выявлено нарушение требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда в жилом доме <адрес> Предписано за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к ответственности начальника и мастера текущего ремонта ООО "Домоуправление-1".
07 августа 2017 года с Олещука А.Ю. получено объяснение. Приказом N 389 от 11 августа 2017 года начальнику ООО "Домоуправление-1" Олещуку А.Ю. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1, 2.12 должностной инструкции. Как указано в приказе, прокуратурой г.Йошкар-Олы выявлены нарушения в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Установлено отслоение штукатурки, окрасочного слоя стен лестничных клеток дома <адрес>, отсутствие остекления на лестничной клетке между первым и вторым этажами, отсутствие самозакрывающегося устройства входной двери подъезда, разрушение штукатурки фасада.
В соответствии с поступившим в АО "ЖЭУК "Южная" 15 июня
2017 года представлением прокуратуры г.Йошкар-Олы в ходе проведения проверки прокуратурой выявлено нарушение требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда в жилом доме <адрес>. Предписано за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника и мастера текущего ремонта
ООО "Домоуправление-1".
09 августа 2017 года Олещук А.Ю. дал объяснение, согласно которому после получения представления прокуратуры он поручил мастеру принять неотложные меры по ремонту, однако заявки о приобретении материалов для ремонта оставлены АО "ЖЭУК "Южная" без внимания.
Приказом N 395 от 15 августа 2017 года Олещуку А.Ю. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.12 должностной инструкции, пунктом 2.2 трудового договора. Из приказа следует, что прокуратурой г.Йошкар-Олы при проведении проверки деятельности ООО "Домоуправление-1" выявлены нарушения в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а именно: на трубопроводах горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении, частично отсутствовала тепловая изоляция, отсутствовало остекление на лестничных клетках 2, 3, 4 этажей подъезда 2, лестничных клетках 3,4 этажей подъезда 3 указанного дома, имело место протекание кровли в квартире 28 и на лестничной клетке
5 этажа подъезда 2.
В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции начальник ООО "Домоуправление-1" обязан обеспечить правильную эксплуатацию, ремонт жилого и нежилого фонда, а также бесперебойную работу всех инженерно-технических систем (электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, вентиляция, лифтовое хозяйство, дымоудаление, пожаротушение) в полном соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, действующим законодательством и другими нормативными правовыми актами, касающимися эксплуатации и ремонта жилфонда.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными приказов
N 389 от 11 августа 2017 года и N 395 от 15 августа 2017 года, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и указал, что доказательств своевременного принятия начальником мер по ремонту жилых домов <адрес> и <адрес> не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины начальника
ООО "Домоуправление-1" в своевременном принятии мер по ремонту указанных жилых домов в связи с тем, что управляющей компанией
АО "ЖЭУК "Южная" им не были переданы материалы для ремонта, являются необоснованными, поскольку заявок на получение необходимых материалов от начальника ООО "Домоуправление-1" в управляющую компанию ранее получения представления прокуратуры г.Йошкар-Олы не поступало.
Поскольку процедура применения дисциплинарных взысканий в отношении Олещука А.Ю. ООО "ЖЭУК "Южная" соблюдена и судом проверена, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
Из материалов дела также следует, что 20 сентября 2017 года
АО "ЖЭУК "Южная" утверждено заключение служебной проверки, согласно которому утрачены реестры собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на бумажном носителе, то есть допущено нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Приказом N 128 от 21 сентября 2017 года Олещук А.Ю. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Олещук А.Ю., несмотря на наличие наложенных на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, вновь не исполнил без уважительных причин своих трудовых обязанностей, так как в результате проверки установлено обстоятельство передачи реестров собственников жилых помещений, содержащих персональные данные, без получения согласия субъектов персональных данных.
Согласно пункту 2.10 должностной инструкции начальник
ООО "Домоуправление-1" обязан осуществлять строгий контроль и визирование всей документации и справок, выдаваемых домоуправлением.
В соответствии с пунктом 2.30 должностной инструкции начальник ООО "Домоуправление-1" обязан осуществлять обработку персональных данных согласно закону Российской Федерации N 152-ФЗ, обеспечить конфиденциальность и безопасность обработки персональных данных.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обстоятельства, послужившие основанием для увольнения Олещука А.Ю. и отраженные в заключении служебной проверки, утвержденной 20 сентября 2017 года, имели место, соблюдение требований Федерального закона
N 152-ФЗ об обеспечении конфиденциальности обработки персональных данных входило в компетенцию начальника домоуправления.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными. Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, работодателем приняты надлежащие меры по получению объяснения от работника, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Доводы жалобы о незаконности увольнения Олещука А.Ю. в связи с тем, что вина истца в неисполнении трудовых обязанностей отсутствует, являются необоснованными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Доводы жалобы об отсутствии описи материалов дела в томе 2 дела на момент ознакомления истца с гражданским делом, основанием для отмены либо изменения решения суда являться не могут, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном отражении в протоколе судебного заседания 10-13 ноября 2017 года хода судебного заседания, также не являются основанием для отмены решения суда. Олещуком А.Ю. принесены замечания на протокол судебного заседания
10-13 ноября 2017 года, замечания судом первой инстанции рассмотрены, определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 22 декабря 2017 года частично удостоверена правильность замечаний Олещука А.Ю. на протокол судебного заседания 10-13 ноября 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олещука А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
О.В.Юрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
