Определение от 19 ноября 2012 года №33-184/2012

Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: 33-184/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Судья Чижов М.Б.                                                   Дело № 33-184/2012
 
    19 ноября 2012 года                                                              № 2-52/2012
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующего              Дерезюк Л.И.,
 
    судей                 Мирошник Н.Г., Курочкина Д.Н.,
 
    при секретаре                                      Александровой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Алиева Б.Ф.о. по доверенности Алиевой С.Б., представителя ответчика Администрации Анадырского муниципального района по доверенности Исканцева А.А.             
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело поапелляционной жалобе истцаАлиева Б.Ф. оглы на решение Анадырскогорайонного суда от4 июля 2012 года, которым постановлено:
 
    «В удовлетворении исковых требованийАлиева Б.Ф.о. к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского АО о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> <адрес> - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требованийАлиева Б.Ф.о. к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского АО об обязании Администрации Анадырского муниципального района Чукотского АО заключить с Алиевым Б.Ф.о. договор приватизации на квартиру <адрес> - отказать».
 
    Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Алиев Б.Ф.о. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анадырского муниципального района (далее Администрация) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложении на Администрацию обязанности по заключению с ним договора приватизации указанного жилого помещения.
 
    В обоснование иска Алиев Б.Ф.о. указал, что спорная квартира была приобретена Анадырской муниципальной центральной районной больницей (далее АМЦРБ) по договору купли-продажи от 16 января 1999 года у <данные изъяты> 30 декабря 2004 года он был зарегистрирован в этой квартире. 10 февраля 2005 года спорное жилое помещение зарегистрировано за АМЦРБ на праве оперативного управления в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам. 18 февраля 2005 года АМЦРБ заключила с Алиевым Б.Ф.о. договор передачи данного жилого помещения в частную собственность Алиева. После заключения указанного договора он неоднократно обращался в Администрацию за разрешением приватизации этого жилого помещения, но в этом ему было отказано.
 
    Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    В апелляционной жалобе истецАлиев Б.Ф.о. указывает на незаконность судебного решения в связи снарушением судом первой инстанции при его вынесении норм материального и процессуального права.Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью        1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, с которой коллегия согласна и находит оспариваемое решение суда правильным по существу.
 
    Отказывая Алиеву в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, чтоспорное жилое помещение не является в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке государственной или муниципальной собственностью. Поскольку за Администрацией не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру она не является уполномоченным собственником спорного жилого помещения и в соответствии с Законом от 4 июля 1991 года     N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не правомочна передать в порядке приватизации спорное жилое помещение в собственность истцу.
 
    Коллегия находит данные выводы суда первой инстанции в решении соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с положениями статей 4 и 14 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение до передачи его в порядке приватизации в 1995 году <данные изъяты> являлось муниципальной собственностью. После передачи в порядке приватизации и до 2005 года жилое помещение находилось в ее собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества от 21 июля 2012 года, сведениями в договоре купли-продажи квартиры от 16 января 1999 года (т.1, л.д. 240, 29).
 
    После заключения 16 января 1999 года договора купли-продажи между АМЦРБ и <данные изъяты> спорная квартира 29 декабря 2004 года передана по акту АМЦРБ (т. 1, л.д. 30). 10 февраля 2005 года произведена государственная регистрация указанного договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам (т.1, л.д. 29).
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за АМЦРБ (т.1, л.д. 239).
 
    Доказательства регистрации права собственности Администрации на указанную квартиру в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц №... от ДД.ММ.ГГГГ Анадырская муниципальная центральная районная больница является муниципальным учреждением и имеет статус действующей (т.1, л.д.242-244).
 
    Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с 2001 года Анадырская муниципальная центральная районная больница фактически ликвидирована, весь персонал АМЦРБ переведён на другое место работы, правопреемников у данного муниципального учреждения не существует, оспариваемое жилое помещение АМЦРБ в ведение Администрации не передано.
 
    При таких обстоятельствах представленная ответчиком в судебное заседание выписка из реестра муниципального имущества от 21 июля 2012 года, согласно которой спорное жилое помещение с         9 апреля 1997 года является муниципальной собственностью Анадырского муниципального района, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание. Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что до 2005 года квартира находилась в собственности <данные изъяты> (т. 1, л.д.240).
 
    С учетом изложенного коллегия находит правильным вывод суда в решении о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
 
    В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 6 и 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со статьями 4, 18 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
 
    В силу статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
 
    Учитывая вышеизложенное, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в решении том, что, не являясь уполномоченным собственником спорного жилого помещения, Администрация в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не правомочна передавать это жилое помещение в собственность истцу в порядке приватизации. В связи с этим суд обоснованно отказал Алиеву Б.Ф.о. в удовлетворении иска.
 
    Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорная квартира не может быть приватизирована, поскольку является служебной.
 
    Из положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
 
    Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42) включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учётом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    В соответствии с пунктом 13 названных Правил для отнесения жилых помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявителю необходимо представить в орган управления ряд документов, в том числе заявление об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и отсутствие доказательств выполнения ответчиком требований приведенных пунктов Правил об отнесении спорной квартиры к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в решении о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено.
 
    Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое жилое помещение не принадлежит Администрации, истец указывает в апелляционной жалобе, чтона момент регистрации договора купли-продажи квартиры АМЦРБ имела своего руководителя, на балансе учреждения находилось имущество и по факту она не была ликвидирована, в соответствии с Уставом Анадырской муниципальной центральной районной больницы от 24 февраля 1999 года АМЦРБ являлась и является муниципальным учреждением, и её единственным учредителем являлась и является Администрация МО Анадырский район (преобразованная в Администрацию Анадырского муниципального района), а все ее имущество являлось и является муниципальной собственностью и закреплено за ней на праве оперативного управления.
 
    Коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными,     поскольку государственная регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение за муниципальным учреждением АМЦРБ не означает, что указанное жилое помещение одновременно переходит в муниципальную собственность Администрации Анадырского муниципального района, так как единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Поскольку Администрация не выполнила требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним", не изъяла приобретенное АМЦРБ спорное жилое помещение и не зарегистрировала право собственности на него в соответствии с указанным Законом и нормами ГК РФ, вывод суда первой инстанции в решении о том, что спорная квартира не находится в собственности Администрации Анадырского муниципального района, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Коллегия не входит в обсуждение довода апелляционной жалобы о необоснованности утверждения ответчика, что в соответствии со статьями 216, 217 Гражданского кодекса РФ принятие решения о переходе имущества из муниципальной собственности в частную собственность граждан(путём приватизации), в том числе жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и служебных жилых помещений является правом, но не обязанностью муниципального образования в осуществлении его отчуждения, поскольку указанный довод хотя и является по существу правильным, но не имеет юридического значения, так как судом установлено, что Администрация муниципального района не является собственником квартиры <адрес>.
 
    По этой же причине не принимает во внимание коллегия и ссылку истца в апелляционной жалобе в подтверждение вышеприведенного довода на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Кроме того, истец привел положения пункта 8 постановления Пленума в недействующей на момент разрешения спора редакции.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 2.07.2009г.) исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при вынесении судебного постановления норм материального и процессуального права.
 
    Судебная коллегия находит, что при разрешении спора по настоящему делу суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Вместе с тем коллегия находит несостоятельным разъяснение суда первой инстанции в решении о том, что истцу необходимо обратиться в Администрацию Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа с заявлением о регистрации права собственности на оспариваемое жилое помещение за Администрацией и передаче данного жилого помещения путем приватизации в установленном законом порядке.
 
    Включение указанного разъяснения в решение суда противоречит части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
 
    Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает в этом формальном нарушении процессуальных норм оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
 
    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    решение Анадырского районного суда от 4 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Б.Ф. о. - без удовлетворения
 
    Председательствующий     Дерезюк Л.И.
 
    Судьи        Мирошник Н.Г.
 
                                                                                               Курочкин Д.Н.
 

Суд Чукотского автономного округа

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-7/2022

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-9/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022...

Определение суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2022 года №33-20/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать