Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-18418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
Мелешко Н.В.,
Петровой А.В.,
при секретаре
Сахаповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело N 2-1594/2020 по апелляционной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по иску А.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца А.В. - В.А., представителя ответчика Администрации Петроградского района - А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договорам займа, процентов в общем размере 6 952 100 руб., расходов по уплате госпошлины - 13 350 руб., ссылаясь на то, что 31 марта 2016 года между И.А. и Л.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого предоставлен беспроцентный заем в размере 338 800 руб. сроком до 31 марта 2017 года, факт получения Л.А. заемных денежных средств подтверждает расписка от 31 марта 2016 года; 16 апреля 2018 года между М.А. и Л.А. заключен договор займа, согласно которому Л.А. предоставлен беспроцентный заем в размере 592 000 руб. на срок до 16 апреля 2019 года, факт получения Л.А. заемных денежных средств подтверждается распиской от 16 апреля 2018 года; 06 июня 2018 года М.А. и Л.А. подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа от 16 апреля 2018 года, в результате чего цена договора выросла на 100 000 руб., график возврата заемных денежных средств был перераспределен в соответствии с новой суммой займа, срок окончательного возврата займа остался прежним - 16 апреля 2019 года, факт передачи Л.А. дополнительных заемных средств подтверждается распиской от 06 июня 2018 года. 25 апреля 2019 года Л.А. скончалась. 01 июня 2019 года между И.А. и А.В. был заключен договор цессии, И.А. уступил А.В. право требования по договору займа между И.А. и Л.А. от 31 марта 2016 года в полном объеме. 01 июня 2019 года между М.А. и А.В. был заключен договор цессии, М.А. уступила А.В. право требования по договору займа между М.А. и Л.А. от 16 апреля 2018 года в полном объеме. Л.А. была зарегистрирована и являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По сведениям истца наследников ни по закону, ни по завещанию у умершей Л.А. не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как к наследнику выморочного имущества после смерти Л.А., о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам займа в размере 1 030 000 рублей.
Ответчик в ходе слушания дела возражал против удовлетворения иска, поскольку имущество не является выморочным, истец обратился с иском до истечения шестимесячного срока принятии наследства, проценты и пени не могут начисляться после смерти наследодателя.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года иск удовлетворен частично, из средств ответчика в пользу истца взысканы в счет погашения задолженности по договору займа от 31 марта 2016 года, заключенного между И.А. и Л.А. основной долг 338 800 руб., проценты за период с 03 мая 2016 года по 12 июля 2019 года в размере 4 052 620 руб., по договору займа от 16 апреля 2018 года, заключенного между М.А., и дополнительному соглашения к нему от 06 июня 2018 года основной долг 692 000 руб., проценты за период с 20 мая 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 2 899 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13 350 руб., в пределах стоимости выморочного имущества Л.А., умершей <дата> года, в размере 1 012 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В обоснование решения суд указал, что займодавец не исполнил своих обязательств по договорам при жизни, умер, наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют, являлась собственником доли в квартире, указанное имущество является недвижимым, выморочным, в связи с чем в пределах стоимости доли долги наследодателя должны быть оплачены за счет данного имущества ответчиком.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неисполнения Л.А. договоров займа, а также факт принадлежности расписок именно Л.А.
В судебное заседание представитель ответчика явилась, доводы жалобы поддержала, представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы. Истец, третье лицо о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, фактически ответчик выражает недоверие представленным договорам займа, а также неисполнению обязательств умершим заемщиком, однако, доказательств в подтверждение этого ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Как правильно установлено судом, 31 марта 2016 года между И.А. и Л.А. был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 338 800 руб. сроком до 31 марта 2017 года в соответствии с порядком возврата, изложенным в п. 2 договора займа, факт получения Л.А. заемных денежных средств подтверждается распиской от 31 марта 2016 года, представленной в материалы дела.
16 апреля 2018 года между М.А. и Л.А. был заключен договор займа о предоставлении Л.А. займа в размере 592 000 руб. сроком до 16 апреля 2019 года, факт получения Чернышевой Л.А. заемных денежных средств подтверждается распиской от 16 апреля 2018 года представленной в материалы дела.
06 июня 2018 года М.А. и Л.А. подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа от 16 апреля 2018 года, в результате чего, цена договора выросла на 100 000 руб., а график возврата заемных денежных средств был перераспределен в соответствии с новой суммой займа, срок окончательного возврата займа остался прежним - 16 апреля 2019 года, факт передачи Л.А. дополнительных заемных средств подтверждается распиской от 06 июня 2018 года, представленной в материалы дела.
Также судом установлено, что до указанных дат в договорах займа, денежные средства возвращены Л.А. займодавцам не были.
01 июня 2019 года между И.А. и А.В. был заключен договор цессии, по которому И.А. уступил А.В. право требования по договору займа между И.А. и Л.А. от 31 марта 2016 года в полном объеме.
01 июня 2019 года между М.А. и А.В. был заключен договор цессии, по которому М.А. уступила А.В. право требования по договору займа между М.А. и Л.А. от 16 апреля 2018 года в полном объеме.
25 апреля 2019 года Л.А. скончалась, что следует из записи акта о смерти.
Л.А. была зарегистрирована и являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - 100/1446 доли квартиры.
Как следует из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, после умершей Л.А. наследственное дело не заводилось.
В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
П. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В связи с обращением в суд до истечения шестимесячного срока принятия наследства (Л.А. умерла 25.04.2019г., иск в суд поступил 19.07.2019г., на момент направления ответа Нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела 01 октября 2019 года т. 1 л.д. 74 срок принятия наследства также не истек), судом апелляционной инстанции истребованы сведения у нотариуса о наличии наследственного дела, представлены сведения о выдаче 17 сентября 2020 года свидетельства о праве на наследство на спорное имущество Санкт-Петербургу, в судебном заседании представитель Администрации подтвердила факт получения свидетельства.
Учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела, которой стоимость 100/1446 долей в праве общедолевой собственности <адрес> определена в размере 1 012 000 руб. на дату смерти наследодателя, иск удовлетворен частично, на указанную стоимость выморочного имущества.
Вышеизложенные обстоятельства и факты не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, истцом были представлены в суд оригиналы расписок от 31 марта 2016 года, 16 апреля 2018 года, оснований не доверять которым не имеется, о назначении судебных экспертиз не заявлено.
Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к ответчику. Учитывая требования ст. 808 ГК РФ, ответчик вправе был оспорить договоры займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Факт собственноручного подписания расписок Л.А. также не оспорен.
Кроме того, надлежит учесть, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с принятым решением и субъективное толкование, выводов суда не опровергают, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
