Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-18416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Идрисовой А.В. и Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер" (далее - ООО "Брокер") о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Хамитова Р.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., заслушав пояснения представителя истца Гайнуллиной З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамитов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Брокер" о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что 19 декабря 2018 года между ним и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N N .../02-ДО/ПК, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 803740 руб. 65 коп. В сумму кредита включен платеж в размере 159141 руб. за оплату услуг "Поручительство", оказываемых ООО "Брокер" согласно сертификату от 19 декабря 2018 года выданному истцу.
13 сентября 2019 года между истцом и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N N .../02-ДО/ГС, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 326036 руб. В сумму кредита включен платеж в размере 116436 руб. за оплату услуг "Поручительство", оказываемых ООО "Брокер" согласно сертификату от 13 сентября 2019 года выданному истцу. 09 июля 2020 года истцом в адрес ООО "Брокер" направлено заявление об отказе от указанных услуг (сертификатов) и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком 17 июля 2020 года, однако ответчиком действий по возвращению денежных средств не произведено.
Истец просит признать прекращенными указанные выше договоры поручительства, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по сертификатам в размере 275577 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 572 рубля.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до него не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую стоимость кредита. Считает, что потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя. Кроме того, в случае исполнения поручителем обязательств по договору, в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% и возместить иные убытки. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению истца, не принято во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, однако ответчиком денежные средства, оплаченные по договору, ему не возвращены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Гайнуллиной З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2018 года между Хамитовым Р.Р. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N N .../02-ДО/ПК, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 803740 руб. 65 коп., со сроком до 21.12.2023, с обязательством уплаты истцом денежных средств за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 10 указанного кредитного договора одним из условий предоставления денежных средств в кредит является обязанность заемщика предоставить банку поручительство физического или юридического лица на срок по 19 декабря 2019 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 401870,33 руб.
В заявлении о предоставлении кредита Хамитов Р.Р. подтвердил согласие на заключение договора "Поручительство". В заявлении указана стоимость услуги 159141 руб., собственноручно указано наименование поручителя - ООО "Брокер". Также собственноручной подписью Хамитов Р.Р. подтвердил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления получена и понятна.
19 декабря 2018 года Хамитов Р.Р. обратился в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении ему услуги "Поручительство", оказываемой ООО "Брокер", просил считать настоящее Заявление офертой (предложением) заключить Договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" и следующими параметрами: кредитор ПАО "БыстроБанк", сумма кредита 803740 руб. 65 коп., процентная ставка 13,50% годовых, срок действия поручительства по 19.12.2023 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму не более чем 1044862,85 руб. Указанным заявлением Хамитов Р.Р. подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны, он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "Поручительство" в размере 159141 руб.
Исходя из этого Хамитов Р.Р. в целях получения кредита воспользовался предложением ООО "Брокер" о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства 19 декабря 2018 г., с получением сертификата. Размер платы за услугу "Поручительство" составил по договору с ответчиком 159141 руб. 19 декабря 2018 г. истцом подано заявление о списании с его счета указанной выше суммы и перечислении ее ответчику. Платежным поручением от 19 декабря 2018 года указанная сумма была перечислена со счета истца на счет ответчика.
13 сентября 2019 года между Хамитовым Р.Р. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N N .../02-ДО/ГС, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 326036 руб. со сроком по 03.09.2024, с обязательством уплаты истцом денежных средств за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 10 указанного кредитного договора одним из условий предоставления денежных средств в кредит является обязанность заемщика предоставить банку поручительство физического или юридического лица на срок по 13 сентября 2020 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 326036 руб.
13 сентября 2019 года Хамитов Р.Р. обратился в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении ему услуги "Поручительство", оказываемой ООО "Брокер", просил считать настоящее Заявление офертой (предложением) заключить Договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" и следующими параметрами: кредитор ПАО "БыстроБанк", сумма кредита 326036 руб., процентная ставка 12,90% годовых, срок действия поручительства по 03.09.2024 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму не более чем 489054 руб. Указанным заявлением Хамитов Р.Р. подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны, он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "Поручительство" в размере 116436 руб.
Исходя из этого Хамитов Р.Р. в целях получения кредита воспользовался предложением ООО "Брокер" о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства 13 сентября 2019 г., с получением сертификата. Размер платы за услугу "Поручительство" составил по договору с ответчиком 116436 руб. 13 сентября 2019 г. истцом подано заявление о списании с его счета указанной выше суммы и перечислении ее ответчику. Платежным поручением от 13 сентября 2019 года указанная сумма была перечислена со счета истца на счет ответчика.
09 июля 2020 года истец направил в ООО "Брокер" заявление об отказе от названных выше услуг "Поручительство" и возврате уплаченных денежных средств в размере 275577 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.
Согласно п.1.1-1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утв. Генеральным директором ООО "Брокер", Поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу. Договор состоит из Общих условий и Заявления, которые, в свою очередь, являются неотъемлемыми частями договора. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Акцептом оферты Должника является действие Поручителя по выполнению условий Договора, а именно, заключение с Кредитором Договора поручительства в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору. Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.
Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Общих условий Поручитель обязуется предоставить поручительство в соответствии с п.1.1 Общих условий на следующих условиях: Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.
Согласно п.4.1 Общих условий, стоимость услуги Поручителя, указанной в п.1.1 Общих условий устанавливается и фиксируется в Заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора и индивидуальных особенностей Должника.
Согласно п.5.1 Общих условий, Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п.1.4 Договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.
Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Во исполнение заключенного между Хамитовым Р.Р. и ООО "Брокер" договора от 19 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года между ПАО "БыстроБанк" (кредитором) и ООО "Брокер" (поручителем) заключен договор поручительства N N .../02-ДО/ПОР, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Хамитовым Р.Р. за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору N N.../02-ДО/ПК от 19 декабря 2018 года.
Во исполнение заключенного между Хамитовым Р.Р. и ООО "Брокер" договора от 13 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года между ПАО "БыстроБанк" (кредитором) и ООО "Брокер" (поручителем) заключен договор поручительства N N...-ДО/ПОР, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Хамитовым Р.Р. за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору N N.../02-ДО/ГС от 13 сентября 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу закона одностороннее волеизъявление должника основанием для расторжения договоров о предоставлении поручительства и возврата денежных средств не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он аргументирован ссылками на нормы права, условия договоров и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы истца, подписывая заявления о предоставлении кредитов, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Истец добровольно выбрал в качестве поручителя ООО "Брокер".
Довод жалобы о недоведении до сведения истца информации о взимании с него дополнительной платы за услугу поручительства в размере 17% годовых на сумму, выплаченную поручителем кредитору, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Во-первых, указанная информация была доведена до истца в п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, с которыми, согласно подписанным им заявлениям, он ознакомился и все условия ему понятны Таким образом, его довод об отсутствии вышеназванной информации полностью опровергается материалами дела.
Во-вторых, право поручителя потребовать от должника уплаты процентов, начисляемых на сумму, уплаченную поручителем кредитору, является не платой за услугу поручительства (поручительство уже предоставлено без взимания процентов), а мерой финансовой ответственности должника за пользование денежными средствами поручителя и только в случае, если поручитель погасит долг за не исполнившего свои кредитные обязательства заемщика.
В соответствии с пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Данные договоры были заключены 19 декабря 2018 года и 13 сентября 2019 года.
Данная услуга является неделимой, не является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока. Напротив, услуга "Поручительство" состоит в самом факте его предоставления, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
До заключения договора поручительства истец предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства не воспользовался.
Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Исходя из изложенного доводы истца о том, что он воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров, о предоставлении услуг по предоставлению поручительства по кредитным договорам 09 июля 2020 и имеет право на возврат денежных средств, уплаченным ответчику, предоставленным ст. 32 Закона РФ "О защите прев потребителей", не является основанием для отмены решения суда.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении договоров о предоставлении поручительства, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по названным договорам, то также было обоснованно отказано в удовлетворении остальных исковых требований, являющихся производными от указанных выше исковых требований. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
судьи: А.В. Идрисова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Сафарова Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
