Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-18415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Низамовой А.Р.
судей Абдрахмановой Э.Я
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола помощником судьи Ямалиевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девяткина Ю.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Девяткин Ю.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г.Ишимбай Республики Башкортостан о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указал, что решением ответчика от 06 апреля 2018 года N... ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы:
- с 11 декабря 2001 года по 07 июля 2002 года (06 месяцев 28 дней) в должности машиниста ППУ Ишимбайского участка бурения освоения КРС Уфимского УБР; с 08 июля 2002 года по 17 октября 2005 года (03 года 03 месяца 10 дней) в должности машиниста паровой передвижной установки ООО "УУБР", поскольку наименование профессии не предусмотрено Списком N 2 раздела XII "Общие профессии", код "особые условия труда" в представленных страхователем индивидуальных сведениях отсутствует;
- с 25 апреля 2007 года по 03 сентября 2007 года (04 месяца 09 дней) в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ООО "УУБР", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных кодом позиции 2130200а-13969 раздела XII Списка N 2;
- с 08 сентября 2007 года по 16 июня 2008 года (09 месяцев 09 дней) в должности моториста цементировочного агрегата ООО "УУБР", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных кодом позиции 2130100а-14754 раздела XII Списка N 2, код "особые условия труда" в представленных страхователем индивидуальных сведениях отсутствует;
- с 07 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года (03 месяца 25 дней) в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ЗАО "Уралнефтепрогресс", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных кодом позиции 2130200а-13969 раздела XII Списка N 2, код "особые условия труда" в представленных страхователем индивидуальных сведениях отсутствует;
- с 02 августа 2010 года по 15 мая 2011 года (09 месяцев 14 дней) в должности машиниста передвижного компрессора ЗАО "Уралнефтепрогресс", так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных кодом позиции 2130200а-13979 раздела XII Списка N 2, код "особые условия труда" в представленных страхователем индивидуальных сведениях отсутствует.
Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд установить факт тождественности профессий "машинист паровой передвижной установки" как "машинист паровой передвижной /депарафинизацинной установки" за периоды работы с 11 декабря 2001 года по 17 октября 2005 года, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды работы; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, а именно с 28 марта 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Девяткина Ю. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г.Ишимбай об установлении тождественности профессий "машинист паровой передвижной установки" как "машинист паровой передвижной/депарафинизацинной установки" за периоды работы с 11 декабря 2001 года по 17 октября 2005 года, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с 11 декабря 2001 года по 07 июля 2002 года в должности машиниста паровой передвижной установки Ишимбайского участка бурения, освоения КРС Уфимского УБР, с 08 июля 2002 года по 17 октября 2005 года в должности машиниста паровой передвижной установки ООО "УУБР", с 25 апреля 2007 года по 03 сентября 2007 года в должности машиниста паровой передвижной/депарафинизационной установки ООО "УУБР", с 08 сентбяря 2007 года по 16 июня 2008 года в должности моториста цементировочного агрегата ООО "УУБР", с 07 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ЗАО "Уралнефтепрогресс", с 02 августа 2010 года по 15 мая 2011 года в должности машиниста передвижного компрессора ЗАО "Уралнефтепрогресс"; обязании назначить досрочную страховую пенсию с 28 марта 2018 года, взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе Девяткин Ю.А. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что с 11 декабря 2001 года по 17 октября 2005 года он действительно работал в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) на базе автомобиля КРАЗ-257. В обязанности входило с помощью имеющегося на установке приспособления, которое надевается на трубу, качающую нефть, паром пропаривать трубу, очищая ее тем самым от осевшего на стенки парафина, что является депарафинизацией. Должность истца в трудовой книжке (машинист ППУ, машинист паровой передвижной установки) указана неверно по причине небрежности работника отдела кадров. Заполнение трудовой книжки входит в обязанности работодателя, вины истца в неправильности записей в трудовой книжке нет. Работа в качестве машиниста ППУ осуществлялась во вредных условиях: на истца оказывали воздействие вредные производственные факторы, такие, как пары серы и вибрация. 26 мая 2003 года Девяткин Ю.А. окончил Учебный аттестационно-методический центр "Профессионал" при ООО "Уфимское управление буровых работ" и ему присвоена квалификация машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда. 15 мая 2009 года истец окончил Ишимбайскнй филиал НОУ УУК "Башнефтехим", присвоена квалификация машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда. Изложеное дает основание полагать, что в спорные периоды истец специально обучался и был допущен до работы машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. В личной карточке работника Ишимбайского подразделения глубокого бурения указана профессия - машинист паровой передвижной установки. Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемые периоды на другую работу не переводился, иные обязанности по поручению работодателя не исполнял. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений. Факт работы истца в тяжелых условиях подтверждается трудовой книжкой, архивными справками. Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости в спорные периоды работы, а также опровергающих характер и условия работы, не имеется. Согласно расчетным ведомостям истец не только получал заработную плату за отработанное время, но и получал надбавки за вредные условия труда и работы в ночное время и сверхурочную работу. Свидетели в судебном процессе также подтвердили факт работы истца как машинист паровой передвижной /депарафинизационной установки, работы в ООО "УУБР".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Фокину Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Правом на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10, раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2а "Добыча нефти, газа и газового конденсата", позиция 2130200а-13969 пользуются "машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок, непосредственно занятые на объектах по добычи нефти, газа и газового конденсата".
В пункте 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Разрешая спор в части установления тождественности профессий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности "машинист паровой передвижной /депарафинизационной установки" в таком производстве как "Добыча нефти, газа и газового конденсата" истцом не представлено (Списком N 2, подраздел 2а).
Сведения о характере и условиях труда должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Наличие же у истца Девяткина Ю.А. удостоверений, подтверждающих окончание учебного учреждения по профессии машинист паровой передвижной /депарафинизационной установки, а также присвоение ему 6 разряда по данной специальности, не подтверждает факта работы истца в указанной должности в должном производстве в спорные периоды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.
Трудовой книжкой Девяткина Ю.А., личными карточками формы Т-2 подтвержден факт работы истца в указанные периоды, не включенные в специальный стаж, в должности машиниста ППУ Ишимбайского участка бурения, освоения КРС Уфимского УБР, машиниста паровой передвижной установки ООО "УУБР", машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ООО "УУБР", моториста цементировочного агрегата ООО "УУБР", машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ЗАО "Уралнефтепрогресс", машиниста передвижного компрессора ЗАО "Уралнефтепрогресс".
Вместе с тем, постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня с особыми условиями труда в периоды с 11 декабря 2001 года по 07 июля 2002 года, с 08 июля 2002 года по 17 октября 2005 года, с 25 апреля 2007 года по 03 сентября 2007 года, с 08 сентября 2007 года по 16 июня 2008 года, 07 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года, с 02 августа 2010 года по 15 мая 2011 года работодателем не подтверждена, коды особых условий труда не проставлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачета спорных периодов работы Девяткина Ю.А. в специальный трудовой стаж по Списку N 2 от 1991 года.
Довод Девяткина Ю. о подтверждении занятости в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями трудовой книжкой, является несостоятельным, поскольку трудовая книжка необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии условий труда профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, не содержит.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Право на досрочную страховую пенсию у истца определяется по достижении 57-летнего возраста, о чем прямо указано в решении ответчика. Более раннего срока для назначения пенсии не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Васикова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
