Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 мая 2021 года с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам ГИМ, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГИМ к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу ГИМ, <дата> года рождения, уроженца <дата>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГИМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГИМ обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> при выполнении работ в бригаде N N в качестве подсобного рабочего в промышленной зоне ЦТАО ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области он получил производственную травму. Причиной получения производственной травмы явились: завышенные норма выработки и количество сдачи готовой продукции за смену, цех не оборудован по технике безопасности. После получения травмы ему не своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Сутки после получения травмы он находился в санчасти ИК-29, где ему не наложили шину и не сделали тугую повязку. Рентгеновского оборудования в филиале МЧ N 11 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России нет. Во время его нахождения в сан.части ИК-29 администрация учреждения решала вопрос относительно полученной травмы, было предложено переквалифицировать получение производственной травмы в бытовую. За отказ переквалификации степени и условий травмы ему был объявлен устный выговор за нарушение техники безопасности. <дата>, спустя сутки его спец.этапом повезли в КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ", где врач-хирург указал на необходимость проведения операции. <дата> около 12.00 час. он был доставлен в ЛИУ-12, где <дата> и <дата> ему были проведены хирургические операции. Через две недели после повторной операции его отправили по месту отбывания наказания в ИК-29. По прибытию в ИК-29 он находился в отряде, а не в стационаре. <дата> он вновь был этапирован в ЛИУ-12, так как травма не заживала. <дата> ему сделана третья хирургическая операция в ЦРБ г.Кирова. Спустя 6 месяцев лечения и восстановления в ЛИУ-12 он вновь был этапирован в ИК-29. <дата> комиссией МСЭ ему впервые установлена 3 группа инвалидности до <дата>, а также установлена утрата трудоспособности 50%. <дата> он был осмотрен врачом-хирургом Верхнекамской ЦРБ, который рекомендовал постельный режим, ограничение ходьбы до консультации врачей КОГБУЗ "Центр травматологии и ортопедии, нейрохирургии г. Кирова". <дата> он был осмотрен врачами КОГБУЗ "Центр травматологии и ортопедии, нейрохирургии г. Кирова", которые указали на необходимость проведения в плановом порядке хирургической операции. <дата> он вновь был этапирован в ИК-29, в оперативном лечении врачи ЛИУ-12 ему отказали. Комиссией МСЭ ему продлена 3 группа инвалидности до 01.03.2021, а также процент утраты трудоспособности 50% до 01.03.2021. С момента получения производственной травмы до настоящего времени он не получает должного лечения. ИК-29 не выполняет рекомендации врачей, препятствует его лечению и выздоровлению. В должном лечении он получает отказ. Своими неправомерными действиями администрация ИК-29 подвергает его физическим и нравственным страданиям. Просил обязать предприятие ЦТАО ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб. за период с 27.02.2018 по настоящее время.

Протокольным определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ГИМ дополнил основания искового заявления, указав, что ему в течение трех лет не предоставлялось лечение, администрация колонии препятствует прохождению им лечения и выздоровлению, составляет на него рапорта и не выполняет рекомендации врачей-специалистов. В июле 2019 года врачом-хирургом КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" ему был рекомендован постельный режим. Однако за то, что он находился на спальном месте, его водворили в штрафной изолятор. При этом у него изъяли опорную трость, что также препятствовало его выздоровлению, причинило физические и нравственные страдания, поскольку он был вынужден передвигаться в ШИЗО, опираясь на больную ногу. Таким образом, администрацией ИК-29 были нарушены рекомендации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида. Кроме того, ему не дают лекарства. Он нуждается в операции, но в связи с распространением коронавирусной инфекции его не вывезли в ЛИУ-12. Пояснил, что в получении им производственной травмы виноват исключительно ответчик ФКУ ИК-29, что следует из справки-расчета ГУ-Кировское региональное отделение ФСС РФ. Получение самой травмы, передвижение на костылях в исправительных учреждениях, этапирование в спец.автомобиле с больной ногой, изъятие трости при водворении в ШИЗО причинило ему сильные физические и нравственные страдания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец ГИМ обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом. Просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда. Указывает, что оперативное лечение, которое рекомендовано еще 30.07.2019 врачом-травматологом КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", на сегодняшний день ему не проведено.

С решением суда не согласна ФСИН России, в апелляционной жалобе ее представитель СТА просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является органом, исполняющим наказания в виде лишения свободы по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которое является самостоятельным юридическим лицом. Полагает, что истцом не было представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, нравственных страданий от действий сотрудников исправительной колонии, вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении его неимущественных прав, а также не представлено обоснованного расчета взыскиваемой суммы. С какими-либо жалобами к администрации, в психологическую лабораторию исправительной колонии истец не обращался. Применяемые ограничения были связаны только с исполнением назначенного по приговору суда наказанием. Изъятием у истца трости опорной при водворении в ШИЗО не причинены нравственные и физические страдания, поскольку все предусмотренные материальные блага ГИМ были предоставлены. Вины сотрудника администрации в получении истцом производственной травмы не имеется, так как вина самого ГИМ подтверждена в ходе расследования несчастного случая и им не оспаривалась, а из объяснительной старшего мастера ЗДН следует, что во время получения травмы ГИМ он отсутствовал в деревообрабатывающем цеху.

Также с решением суда не согласно УФСИН России по Кировской области, в апелляционной жалобе ее представитель СТА приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФСИН России.

С решением суда не согласно ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в лице начальника учреждения ЛВВ., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии, осуществляет медицинская часть N 11 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, которая является самостоятельным юридическим лицом. Полагает, что на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, поскольку их права ограничиваются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ. При привлечении к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ не являются. Кроме того, по результатам расследования несчастного случая установлено, что при выполнении работы истец ГИМ нарушил требования Инструкции N 59 по охране труда для подсобного рабочего, соответственно, травма была получена по вине самого ГИМ, что также подтверждается актом о несчастном случае на производстве N N от <дата>, который оспорен не был.

В возражениях на жалобу ГИМ представителем ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФАВ указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ГИМ поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, в удовлетворении жалоб ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России отказать.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям СТА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалоб ответчиков, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ТАД в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила жалобы ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Обсудив доводы жалоб, возражений, заслушав истца ГИМ., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям СТА., поддержавшую жалобы ответчиков, представителя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ТАД., проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГИМ., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, был привлечен к труду на должность подсобного рабочего приказом ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от <дата>.

<дата> в 14.24 час. во время работы с истцом произошел несчастный случай, в результате которого ему причинена травма, что подтверждается актом о несчастном случае N N от <дата>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата> у ГИМ согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ N 160 от 24.02.2005, указанное повреждение относится к категории "легкой" (л.д.112).

Из акта о несчастном случае на производстве от <дата> следует, что <дата> осужденный ГИМ был выведен в промышленную зону ЦТАО ИК-29 в первую смену с 08 часов, согласно разнарядке, для выполнения работ в бригаде N N в качестве подсобного рабочего. В его обязанности входило подкатка пиловочника на каретку для подачи в лесопильную раму Р-63-4Б. В 14.24 час. ГИМ., грубо нарушив правила техники безопасности, не дождавшись помощи рамщика осужденного ВДН., начал в одиночку подкатывать четырехметровый пиловочник, который соскочив с площадки начал падать. Осужденный ГИМ попытался удержать пиловочник бедром, но так как пиловочник был скользким, соскользнул, упав с площадки, ударил его по левой ноге.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, послужили: нарушение работником технологического процесса, выразившиеся в нарушении ГИМ пунктов 1.6 (работник обязан соблюдать требования охраны труда) и 3.1 (при работе на подкатке бревен работнику следует находиться сбоку от штабеля, накатывать бревна на себя запрещено) Инструкции N 59 по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной 03.08.2015 Врио.начальника ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (в настоящее время ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) Бастраковым А.Н.; а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении п. 23 Должностной инструкции старшего мастера ЦТАО ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, утвержденной 10.04.2015 начальником ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, пунктов 7.2 и 8.7.4 ПОТ РМ 001-97 "Правил по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.03.1997 N 15, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за безопасностью работников при выполнении работ, отсутствие контроля за выполнением работником своих обязанностей, указанных в инструкции N 59 по охране труда подсобного рабочего.

Согласно акту лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: осужденный ГИМ (п.10.1) и старший мастер ЦТАО ИК-29 ЗДН (п.10.2).

После полученной травмы истец ГИМ в период с <дата> по <дата> находился на лечении в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, с <дата> по <дата> - в травматологическом отделении ЦТОИНХ г.Кирова, <дата> осмотрен врачом-хирургом КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ", <дата> - врачом-травматологом КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии". Ему проведены три операции (<дата>, <дата> и <дата>).

<дата> по причине трудового увечья ГИМ установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, которые продлены до <дата>.

Индивидуальной программой реалибилитации или абилитации инвалида NN от <дата> истцу рекомендовано техническое средство реабилитации - трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения на период с <дата> до <дата> (л.д.121-125).

По результатам клинико-диагностического обследования в 2020 году у ГИМ наблюдается положительная рентгенологическая динамика, признаки консолидации, в оперативном лечении ГИМ не нуждается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 212, 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств и установленных обстоятельств, признал подтвержденным факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в связи с полученной ГИМ травмой, подлежащей взысканию с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в размере 80 000 руб. Также, исходя из доказанности факта незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившихся в изъятии у истца технического средства реабилитации, предусмотренного программой реабилитации или абилитации инвалида, при водворении в ШИЗО, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ГИМ о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России, в размере 5000 руб.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при наличии вины как самого истца так и сотрудника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, следовательно, в силу приведенных выше норм материального права, вопреки доводам жалобы ответчиков, у суда имелись правовые основания для возложения на ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного работнику.

Доводы жалобы истца ГИМ о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, не влекут отмену решения суда, поскольку суд определилразмер данной компенсации с учетом обстоятельств дела, в том числе вины самого истца, в разумных пределах, обеспечивающих баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, при определении ее размера судом учтены требования ст. 151 ГК РФ, выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.