Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Власова Б.С., Жигулиной М.А.,

при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/2020 по иску Коршунова Ивана Викторовича к администрации Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Коршуновой Елизаветы Николаевны на решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец Коршунов И.В. обратился в суд с иском к администрации Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

Указывая в обоснование иска на то, что является единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Чермошенцевой И.Н. - Рощупкиной С.В., вступившим в наследство к имуществу его матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просил:

-включить в состав наследственного имущества ФИО10 жилой дом площадью 53 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 18.06.2020 исковые требования Коршунова И.В. удовлетворены частично.

За Коршуновым И.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 53 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Коршунова Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, наличие у нее права на наследство по закону в порядке представления, как внучки наследодателя, просила отменить судебное решение. Указала, что ею в судебном порядке оспорено завещание ФИО1, кроме того имеются основания полагать, что правообладателем спорного жилого дома являлся ее отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а не ФИО10, что судом первой инстанции проверено не было.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Коршунов И.В., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку документы, подтверждающие права Коршунова Н.В. на спорное домовладение Коршуновой Е.Н. не представлены, наследником ФИО10 по завещанию заявитель не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

заявитель апелляционной жалобы Коршунова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, решение Левобережного районного суда г. Воронежа 11.02.2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (ранее в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, в обязанности суда апелляционной инстанции в силу вышеприведенных обстоятельств входит оценка доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав, в целях обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что Коршунова Е.Н. является наследником по закону первой очереди по праву представления к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (ст. 1119 ГК РФ).

Наследование имущества ФИО10 осуществляется по составленному ею завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Чермошенцевой И.Н. - Рощупкиной С.В., которым наследодатель распорядилась в отношении всего имущества, которое окажется ей принадлежащим на момент смерти, в пользу сына Коршунова И.В.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 11.02.2021 по гражданскому делу N по иску Коршуновой Е.Н. к Коршунову И.В., нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чермашенцевой И.Н. о признании недействительным завещания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего юридическим основанием для признания права Коршунова И.В. на спорный объект недвижимости в порядке наследования, в удовлетворении иска Коршуновой Е.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 08.06.2021.

Таким образом, наследственное имущество может быть принято наследниками по закону, только в случае отказа наследника, указанного в завещании, от наследства.

Коршунов И.В. вступил в наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонниковой Е.Д. (наследственное дело N).

Доказательств тому, что Коршунова Е.Н. отнесена к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах гражданского и наследственного дел не имеется.

Апелляционная жалоба Коршуновой Е.Н., не содержит объективного обоснования нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда, доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе Коршунова Е.Н., не касаются существа настоящего спора и на суть принятого решения не влияют. Каких-либо самостоятельных исковых требований в рамках настоящего дела со стороны Коршуновой Е.Н. заявлено не было, вопрос о ее правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.

Наличие у Кошуновой Е.Н. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо ее прав и обязанностей при разрешении заявленного спора.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Аналогичная позиция ранее была изложена в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Коршуновой Елизаветы Николаевны на решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-98/2020 по иску Коршунова Ивана Викторовича к администрации Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка