Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1841/2021

от 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-41/2021 по иску Можейкиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе истца Можейкиной Натальи Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,

установила:

Можейкина Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о взыскании стоимости путевки в размере 104200 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 29.08.2019 заключила с турагентом ИП Лелюх М.А. договор о реализации туристского продукта N 105229, по условиям которого турагент обязалась по заданию заказчика и по поручению ООО "Регион Туризм" (туроператор) обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передаче готового пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристический продукт/туристическую услугу. Предметом договора являлся туристический продукт на двух туристов, в который входил перелет Новосибирск - Пхукет, Пхукет - Новосибирск, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле "KARONA RESORT & SPA 4****" в период с 13.10.2019 по 26.10.2019. Оплата турпродукта произведена в полном объеме в размере 113 000 руб. Накануне вылета 12.10.2019 она сообщила турагенту о невозможности поездки в связи с нахождением родной сестры в отделении реанимации в /__/, о чем была представлена медицинская справка, просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответ на указанное заявление от туроператора она не получила, денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании истец Можейкина Н.С. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Регион Туризм", третьего лица ИП Лелюх М.А.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Можейкиной Н.С. удовлетворены частично, с ООО "Регион Туризм" в пользу Можейкиной Н.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N 105229 от 29.08.2019, в размере 15005,12 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 10002,56 руб. С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе истец Можейкина Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что обратилась к ИП Лелюх М.А. с заявлением о невозможности вылета 12.10.2019, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об аннулировании туристической услуги после начала тура. Отмечает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств размера фактически понесенных расходов по организации тура.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Регион Туризм" Ситник О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2019 между Можейкиной Н.С. (турист, заказчик) и ИП Лелюх М.А. (турагент, бюро) заключен договор о реализации туристского продукта N 105229, предметом которого является оказание бюро по заданию туриста и по поручению туроператора комплекса услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста/заказчика на туристический продукт/туристскую услугу и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом/заказчиком бюро в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги туроператору.

Согласно приложению N 1 к договору N 105229 от 29.08.2019 истцом забронирован тур на двух человек (Можейкину Н.С. и М.) продолжительностью 13 ночей с 13.10.2019 по 26.10.2019, страна - Таиланд, Пхукет, пляж Карон, отель "KARONA RESORT & SPA 4****", тип номера DELUXE POOL GARDEN VIEW, питание ВВ, трансфераэропорт - отель - аэропорт, авиаперелет Новосибирск - Пхукет - Новосибирск. Общая стоимость турпродукта составила 113000 руб.

Согласно приложению N 2 к договору N 105229 от 29.08.2019 туроператором, оказывающим услуги туристу по договору, является ООО "Регион Туризм".

В соответствии с условиями договора истцом Можейкиной Н.С. произведена оплата туристского продукта в размере 113000 руб., в том числе 29.08.2019 внесено 57000 руб., 26.09.2019 произведена доплата в сумме 56000 руб.

15.10.2019 Можейкина Н.С. обратилась к ИП Лелюх М.А. с заявлением о возврате денежных средств по договору N 105229 от 29.08.2019 в размере 113000 руб. по причине невозможности выезда в связи с форс-мажорной ситуацией: за несколько дней до вылета родная сестра мужа госпитализирована в реанимацию в /__/.

Согласно справке клиник ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 12.10.2019 пациентка М. находилась на стационарном лечении в клинике общей хирургии СибГМУ с 02.10.2019 по 20.10.2019, в том числе с 04.10.2019 по 20.10.2019 в отделении реанимации.

29.10.2019 Можейкина Н.С. обратилась в ООО "Регион Туризм" через турагента ИП Лелюх М.А. с запросом о предоставлении калькуляции по заявке N 6770953.

07.11.2019 истец направила ООО "Регион Туризм" и ИП Лелюх М.А. претензию с требованием о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта N 105229 от 29.08.2019 денежных средств с учетом фактически понесенных расходов.

В ответе на претензию истца от 26.11.2019 N 6770953/19 ООО "Регион Туризм" указало, что 29.08.2019 ИП Лелюх М.А. был забронирован тур по заявке N 6770953, в счет оплаты заявки перечислены денежные средства в сумме 104195,43 руб. Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. В связи с тем, что услуги по заявке были аннулированы 15.10.2019, то есть после даты начала тура, фактически понесенные расходы составили 89190,31 руб. Данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов подлежат возврату туристам денежные средства в размере 15005,12 руб., для получения которых необходимо обратиться с заявлением в бухгалтерию ответчика.

Согласно расписке истца от 28.11.2019 ИП Лелюх М.А. вернула Можейкиной Н.С. уплаченные денежные средства по аннулированному договору о реализации туристского продукта N 105229 от 29.08.2019 в размере 8800 руб. (агентское вознаграждение).

Ссылаясь на нарушение туроператором ООО "Регион Туризм", не вернувшим уплаченные по договору денежные средства в добровольном порядке, ее прав как потребителя, Можейкина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта после даты начала тура, ответчиком понесены фактические расходы, связанные с исполнением договора, в размере 89190,31 руб., в связи с чем с ООО "Регион Туризм" подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства с учетом фактически понесенных туроператором расходов в сумме 15005,12 руб., а также компенсация морального вреда за допущенное нарушение прав потребителя в размере 5000 руб. и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей и о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 настоящего Кодекса применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В соответствии с п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (абз.7 п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч.1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением Можейкиной Н.С., что 15.10.2019 истец отказалась от исполнения договора, обратившись к ИП Лелюх М.А. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с госпитализацией в реанимацию близкого родственника ее супруга.

В этот же день 15.10.2019 услуги по заявке N 6770953 были аннулированы.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае не имелось существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку под таким изменением законом установлена, в частности, болезнь самого туриста, а не его близкого родственника.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная гарантия предоставлена туристу как потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 11.2 договора о реализации туристского продукта N 105229 от 29.08.2019 турист/заказчик имеет право в любое время расторгнуть настоящий договор. Договор считается расторгнутым после письменного уведомления бюро со стороны туриста/заказчика. В таком случае турист/заказчик обязуется возместить фактически понесенные расходы бюро и туроператора.

В пп. 8.1, 8.3 агентского договора (публичная оферта ООО "Регион Туризм") также предусмотрено право турагента в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил срок его исполнения, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы туроператора.

Таким образом, расторжение договора о реализации туристского продукта производится на основании письменного заявления туриста, при этом турагент в день поступления такого заявления обязан отказаться от сделки в письменной форме или аннулировать заявку в личном кабинете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется только одно письменное заявление истца Можейкиной Н.С. об отказе от договора и возврате уплаченной суммы от 15.10.2019, на обращение к турагенту либо к туроператору с иным письменным заявлением истец не ссылалась, соответствующие доказательства не представила.

При этом аннуляция заявки произведена ИП Лелюх М.А. 15.10.2019, то есть в день поступления письменного заявления истца об отказе от договора.

Из буквального толкования имеющегося в деле электронного обращения турагента к туроператору N 10135535 от 12.10.2019 также не следует, что по состоянию на указанную дату от туриста поступило заявление об отказе от договора и произведена аннуляция заявки.

С учетом изложенного, поскольку аннуляция заявки произведена только 15.10.2019 после поступления турагенту оформленного в письменной форме заявления истца об отказе от договора и о возврате денежных средств, то есть уже после начала тура, забронированного на 13 ночей с 13.10.2019 по 26.10.2019, фактически понесенные расходы ответчика составили 89190,31 руб.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера фактически понесенных ООО "Регион Туризм" расходов на оплату услуг по реализации туристского продукта судебная коллегия не может признать обоснованным.

Так, согласно платежным поручениям N 3908 от 02.09.2019 и N 4439 от 27.09.2019 ИП Лелюх М.А. перевела на счет туроператора ООО "Регион Туризм" денежные средства в счет оплаты по договору N 105229 от 29.08.2019 в общей сумме 104195,43 руб.

Судом установлено, что ООО "Регион Туризм" (до изменения наименования 07.08.2018 - ООО "Анекс Магазин Регион") реализовало истцу туристский продукт, сформированный иностранным туроператором компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" (принципалом), в соответствии с агентским соглашением N 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016.

В п.2 ст. 1 агентского соглашения N 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 установлено, что по сделке, совершенной агентом с туристским агентством, туристом, иным заказчиком от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки.