Определение Приморского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-1841/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1841/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при помощнике судьи Рыбаковой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примушко ФИО8 к Орловской ФИО9 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе представителя Примушко Н.Н. - Чепурной Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года, которым частная жалоба возвращена заявителю
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года частично удовлетворено заявление представителя Примушко Н.Н. по доверенности Чепурной Л.В. о взыскании судебных расходов.
15 декабря представитель Чепурная Л.В. подала частную жалобу на указанное определение Ленинского районного суда г. Владивостока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года частная жалоба возвращена Чепурной Л.В., поскольку частная жалоба подана с нарушением срока, ходатайства о восстановлении срока не имеется.
С указанным определением не согласилась представитель Примушко Н.Н. по доверенности Чепурная Л.В. и подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и вернуть ее в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В статье 322 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что интересы истца Примушко Н.Н. в суде первой инстанции представляла Чепурная Л.В., которая от имени истца подала частную жалобу на определение судьи о возвращении жалобы. Поданные в суд документы подписаны адвокатом Чепурной Л.В. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Чепурной Л.В. статуса адвоката. Копия документа о наличии у Чепурной Л.В. высшего юридического образования, позволяющего представлять интересы стороны в суде апелляционной инстанции, так же отсутствует.
Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело с частной жалобой представителя истца в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 325, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Гражданское дело N по исковому заявлению Примушко ФИО10 к Орловской ФИО11 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322 ГПК РФ.
Председательствующий И.В. Дышловой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка